Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются совладельцами объекта недвижимости – магазина продовольственного и промтоварного, назначение: нежилое, 1-2х этажного, общей площадью 200 кв.м. и хоз. постройки, площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность:1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, железнодорожный район, 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1/9 доля, ФИО1 – 5/9 долей, ФИО3 – 3/9 доли. Истцы в тех же долях являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – продовольственный и промтоварный магазин, кадастровый №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – Профсоюзная. Истцы, желая произвести реконструкцию существующего магазина, в установленном законом порядке, обратились в ДАиФИО6-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ получили градостроительный план земельного участка № № на указанный земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии со сведениями ИСОГД земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью участка – 801 кв.м., параметры разрешенного строительства и ограничения в использовании земельного участка определены градостроительным регламентом зоны застройки Ж-2/2/03 подзона А в соответствии с ПЗЗ, принятыми Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В градостроительном плане также указано, что минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капстроительства отсутствует, за пределами которых запрещено строительство, максимальное количество этажей капитального строительства – 10 эт., высота зданий максимальная – 40 м, место допустимого размещения объекта – 801 кв., размещение и реконструкция объекта капитального строительства допустимо с параметрами 31,20 м х 22,10 м = 801 кв.м., чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, имеющейся в ИСОГД ДАиГ от 2016, чертеж градостроительного плана земельного участка разработан ДАиГ 

<

адрес>. Распоряжением директора ДАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден вышеуказанный градостроительный план земельного участка с КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка 801 кв.м., КН №, разрешенное использование было изменено истцами на : торговые комплексы, категория земель – земли населенных пунктов, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные, что подтверждается кадастровой выпиской. После подготовки полного пакета документов, согласно требований ст. 51 ГрК РФ, истцы подали его в ДАиГ 

<

адрес> для получения разрешения на строительство (реконструкцию). ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен отказ в предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в связи с тем, что работы по реконструкции были начаты без получения в установленном порядке разрешения на строительство и в связи с самовольностью начатых строительством (реконструкцией) работ Департамент отказывает в выдаче разрешения на строительство в соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект – нежилое здание лит. «Е» общей площадью 1773.1 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Профсоюзная, отклонений от проектной документации не имеет. Согласно требованиям законодательства проект реконструкции магазина в торговый комплекс прошел полную негосударственную экспертизу в ООО «Кадастровое бюро недвижимости», надлежащим образом аккредитованной, положительное заключение которой было получено ДД.ММ.ГГГГ за №. Проведенной независимой экспертизой объекта капитального строительства «реконструкция магазина в торговый комплекс по адресу 

<

адрес>» были сделаны выводы о соответствии проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов и рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Также истцами в ООО «Национальный Экспертный Центр» было получено положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерных изысканий и согласно выводов, надлежаще аккредитованной организации, инженерно-геологические изыскания на строительство указанного выше объекта соответствует требованиям технических регламентов и нормативов РФ, а их результаты могут быть использованы для проектирования. Возведенный истцами торговый комплекс по 

<

адрес> в 

<

адрес> полностью расположен на земельном участке истцов и не имеет конструктивных частей, выходящих за его пределы. В процессе строительных работ было снесено здание хоз. постройки площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 1, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> – Профсоюзная, находящееся в тех же долях в собственности истцов, право на которое должно быть погашено в связи с этим. Истцы просят суд признать право собственности за ФИО2 – на 1/9 доли, за ФИО1 – на 5/9 доли, за ФИО3 – на 3/9 доли на реконструированный объект – торговый комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 1773,1 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, прекратив право собственности истцов на магазин продовольственный и промтоварный, площадью 200 кв.м. в снесением соответствующих изменений в ГРН для регистрации права собственности за истцами на торговый комплекс в указанных долях в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Прекратить право собственности истцов на здание хоз.постройки площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность:1, кадастровый № по адресу: Россия, 

<

адрес>, и погасить запись о праве в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении иска, согласно которому истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии торговый комплекс – нежилое здание, литер «Е», общей площадью 1773,1 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 3, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>. Признать право собственности за ФИО2 – на 1/9 доли, за ФИО1 – на 5/9 доли, за ФИО3 – на 3/9 доли на реконструированный объект – торговый комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 1773,1 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Прекратить право собственности истцов на магазин 1-2х этажный продовольственный и промтоварный, площадью 200 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Прекратить право собственности истцов на здание хоз.постройки площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность:1, кадастровый № по адресу: Россия, 

<

адрес>, и погасить запись о праве в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО7, действующая по доверенности № от 14.11.2016г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Мотивировав свою позицию тем, что до начала работ по реконструкции нежилого здания истцы не получали соответствующего разрешения в уполномоченном органе, доказательств невозможности его получения истцами не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – магазин продовольственный и промтоварный, назначение: нежилое, 1-2х этажный, общей площадью 200 кв.м. и хоз. постройка, площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность:1, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит 1/9 доля, ФИО1 – 5/9 долей, ФИО3 – 3/9 доли.

Истцы в тех же долях являются собственниками земельного участка площадью 801 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060629:795, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – торговые комплексы, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.10.2016г. 

Истцы, желая произвести реконструкцию существующего магазина, в установленном законом порядке, обратились в департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и 17.10.2016г. получили градостроительный план земельного участка № RU6131000№ на указанный земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Распоряжением директора Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от 18.10.2016г. за № утвержден вышеуказанный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060629:795 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор № с Ростовским филиалом АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» Батайское отделение на разработку и изготовление проектной документации по реконструкции существующего магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> в торговый комплекс, для последующего получения разрешения на строительство, для чего проектной организации был предоставлен необходимый пакет документов.

Собрав пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> для получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ в предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в связи с тем, что работы по реконструкции были начаты без получения в установленном порядке разрешения на строительство и в связи с самовольностью начатых строительством (реконструкцией) работ Департамент отказывает в выдаче разрешения на строительство в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

После проведения истцами работ по реконструкции нежилого здания литер «Е», площадь последнего составляет 1773,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 22.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставляемых гражданами в связи со строительством объекта капитального строительства и порядок получения разрешения на строительство определен ст. 51 ГрК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции здания литер Е увеличилась его площадь на 1573,1 кв.м. набор конструктивных элементов нежилого здания лит. «Е» не противоречит требованиям таблицы 3 «Торгово-общественные центры», отдел I “Магазины», Сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) «Здания и сооружения торговых предприятий», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с подвалами зданиям торговых комплексов. Исследуемое здание лит. «Е» соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование новых, расширяемых, реконструируемых и технических перевооружаемых зданий общественного назначения. Габариты существующих входных дверных проемов в нежилом здании Лит. «Е» соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов нежилого здания лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) имеют функциональную пожарную опасность класса ФЗ.1 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Имеющиеся характеристики нежилого здания ит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) соответствуют требованиям. Предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам зданий организаций по обслуживанию населения класс ФЗ.1, что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара. Нежилое здание лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) оборудовано оконными проемами, что обеспечивает помещения естественным освещением и нормируемой продолжительностью инсоляции, что соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», устанавливающим нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений. Помещения исследуемого нежилого здания Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес>) оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами. Исследуемое нежилое здание Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Расположение нежилого здания лит. «Е» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, предъявляемым к видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков. Основные характеристики исследуемого нежилого здания Лит. «Е» и земельного участка с КН 61:44:0060629:795 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>), а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п. 2 ст. 32 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки второго типа (Ж-2)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. Нежилое здание Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) расположено со смещением в глубину участка от границы по ул. профсоюзная, вдоль границы участка по 

<

адрес>, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>. Расположение нежилого здания Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) в границах собственного земельного участка с КН 61:44:0060629:795 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, устанавливающим минимальные отступы от границ земельного участка. Расположение исследуемого нежилого здания Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) на расстоянии более 6,00 м от зданий на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Несущие конструкции нежилого здания Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>) не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «Е» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Исследование по поставленному вопросу подтверждает, что нежилое здание Лит. «Е» по адресу: 

<

адрес>) обеспечивает все минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: 1) механической безопасности, 2) пожарной безопасности, 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, 7) энергетической эффективности зданий и сооружений, 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда и в соответствии с установленным законом порядком ее проведения. Ответчик своих возражений относительно данного заключения эксперта не заявили.

Таким образом, судом установлено, что истцы реконструировали принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение, которое расположено на принадлежащем им земельном участке, разрешенный вид использования которого не нарушен. При этом, истцами предпринимались надлежащие меры к легализации проведенной реконструкции, а именно истцами был подготовлен и сдан в Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> полный пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания. Проект реконструкции магазина в «Торговый комплекс», подготовленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в соответствии с которым проводились работы по реконструкции объекта недвижимости, прошел негосударственную экспертизу и получил положительное заключение ООО «Кадастровое бюро недвижимости». Кроме того, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой не установлено нарушение каких-либо норм и правил, предъявляемых к такого рода зданиям, а также не установлена угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешение на производство работ по строительству (реконструкции) объекта недвижимого имущества, положительные экспертные заключения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии торговый комплекс – нежилое здание, литер «Е», общей площадью 1773,1 кв.м., назначение: нежилое, этажность: 3, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 – на 1/9 доли, за ФИО1 – на 5/9 доли, за ФИО3 – на 3/9 доли на реконструированный объект – торговый комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 1773,1 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 на 5/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на магазин 1-2х этажный продовольственный и промтоварный, площадью 200 кв.м., этажность: 2, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> с внесением соответствующих изменений в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 на 5/9 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на здание хоз.постройки площадью 41,6 кв.м., назначение: нежилое, этажность:1, кадастровый № по адресу: Россия, 

<

адрес>, и погасить запись о праве в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.