Дело № 5-619/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 25 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Динер А.А.,

по адресу: 

<

...>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 +++ около 05 часов 50 минут по адресу ///, в подъезде ///, нанес М побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в виде двух ударов кулаком по голове, после чего схватил руками за руки потерпевшую, причинив тем самым телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтеков на левом предплечье /1/, на правом предплечье /1/, и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, подтвердил свои пояснения данные при производстве предварительного расследования и пояснил, что +++ в ночное время он находился дома. В течении ночи соседи из /// шумели, а именно хлопали дверью. Около 05:50 часов он спустился к соседям в ///, для того чтобы сделать им замечания, когда он постучал в квартиру то двери ему открыла девушка, которая находилась в состоянии опьянения. Между ним и девушкой произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. На их крики спустилась его супруга ФИО2, и соседка из ///, которые так же делали девушке замечания. В ходе словесного конфликта девушка говорила что вызовет полицию, после чего зашла в квартиру и закрыла дверь. Каких либо телесных повреждений он М не наносил, руками по голове ее не бил. 

Потерпевшая Мпояснила, что +++ она находилась дома в ///. У нее в гостях находилась ее знакомая К2, с которой они в течении всей ночи разговаривали. Около 05:50 часов +++ в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь она увидела, что пришел ее сосед из 

<

данные изъяты> квартиры ФИО3, который начал говорить ей о том, что в течении всей ночи они громко хлопали дверью, чем нарушали тишину и покой и мешали им отдыхать. После чего ФИО3 стал кричать на нее, ударил ее кулаком по голове 2 раза, хватал за руки. 

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нанесении ФИО1 побоев М или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Действительно, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ... от +++ (л.д.14) у М обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на левом предплечье /1/, на правом предплечье /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возникли в срок за 2-4 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (+++), могли возникнуть и +++. 

Вместе с тем, согласно письменных объяснений М2 (л.д.12), проживающей по адресу: ///, +++ в ночное время она находилась дома, в течении ночи соседи из /// шумели, а именно хлопали дверью, громко кричали, слушали музыку. Около 05:50 она услышала словесный конфликт, вышла в подъезд и увидела, что соседка из 17 квартиры ругается с Токарским проживающим в 20 квартире, так же там находилась жена Токарского – ФИО2 в ходе конфликта девушку не бил, телесных повреждений ей не наносил. 

Согласно письменных объяснений Т (л.д.11) следует, что она проживает со своей семьей по адресу: ///, +++ около 05:50 ее муж ФИО1 спустился к соседям в ///, для того чтобы сделать им замечания, т.к. они вели себя шумно. После чего она услышала словесный конфликт между ее мужем и девушкой из ///, она спустилась и увидела, что на площадке стоял ее муж и девушка со своей знакомой возле дверей своей квартиры. Ее муж телесных повреждений девушке не причинял, ни чем ее не бил. 

Кроме того, согласно справки УУП ПП «Докучаево» Л (л.д.15) работающего по материалу проверки, по заявлению М по факту причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО1, был осуществлен звонок знакомой М – К2, которая пояснила, что +++ она находилась в гостях у М, около 05:50 часов к ним в дверь постучал сосед, который стал делать им замечания, в результате чего между М и соседом произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина ударил кулаком сверху по голове М, сколько точно нанес ударов, она не видела т.к. стояла позади М. 

Данное пояснение не может быть признано судом допустимым доказательством, в связи с тем, что К не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст., 25.6, 17.9 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кроме пояснений М, доказательств подтверждающих факт причинения М телесных повреждений и физической боли не представлено. Свидетели Т и М2 пояснили, что ФИО1 потерпевшей удары не наносил. Согласно заключения экспертов, телесные повреждения у М выявлены на левом и правом предплечье. В то же время потерпевшая поясняла, что удары ФИО3 наносил ей по голове. Оценивая показания потерпевшей мосеевской суд исходит из того, что между М и Токарским сложились крайне неприязненные отношения, подтверждением чему служат обоюдные обращения в полицию по поводу их поведения. При таких обстоятельствах суд считает, что вывод о виновности Токарского не может быть обоснован только на показаниях потерпевшей М другие доказательства в судебное заседание не представлены и ходатайств о их дополнении от сторон не поступало. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности Токарского, а также объективного подтверждения того, что его действия сопровождались побоями, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Динер