Дело №

УИД: 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что, он управлял транспортным средством без зимней резины в зимний период времени.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не обоснованным и отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при составлении инспектором протокола им было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, однако данное ходатайство было проигнорировано и по нему решение не было принято.

Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года» (вопросы применения КоАП РФ, вопрос 13), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил следующее: согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.

Так же, он в своих объяснениях указывал, что на транспортном средстве под его управлением установлены зимние шины. Каким образом инспектор ДПС пришел к выводу, что на транспортном средстве не установлены зимние шины не известно. Ходатайство пригласить эксперта либо специалиста, который осмотрит, установленные на транспортном средстве шины и даст соответствующее заключение, инспектором проигнорированы.

Соответственно, его доводы о том, что на транспортном средстве под его управлением установлены зимние шины, не проверены и обоснованно не устранены, а согласно ч. 4 ст. 1.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Кроме того, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований КоАП РФ при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях. 

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 своевременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений относительно жалобы не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N 1 на которых не установлены зимние шины в зимний период (декабрь, январь, февраль).

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, предусмотрена в ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола 

<

адрес> от 04.01.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель транспортного средства ВАЗ 21093 за гос.рег.знаком Н697АХ 05 ФИО1 осуществлял движение без зимней резины в зимний период времени.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из объяснений ФИО1 следует, что на транспортном средстве под его управлением ВАЗ 21093 за гос.рег.знаком Н697АХ 05 установлена зимняя резина, каких либо дополнительных световых приборов, установленных с нарушением ПДД на транспортном средстве не имеет, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако в материалах дела данные, подтверждающие рассмотрение данного ходатайства в порядке, установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Не рассмотрев ходатайство ФИО1 и не приняв по данному вопросу определения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства, должностным лицом составивший протокол по делу об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № инспектором допущена описка (опечатка) в датах рассмотрения дела и совершения административного правонарушения, указав 2024 год, вместо 2025 года.

В нарушении ст. 29.12.1 КоАП РФ вопрос об исправлении описки в обжалуемом постановлении не был разрешен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ФИО1 передвигался в зимний период времени на транспортном средстве без зимней резины. 

Так в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе 

<

адрес> от 04.01.2025г. такие доказательства не указаны, то есть отсутствует сведения о свидетелях и их объяснений, заключения эксперта, показания специальных технических средств (фото и/или видеозаписи места совершения административного правонарушения), и тд. 

Допущенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и свидетельствуют о неправильном разрешении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 28.1 вышеуказанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указание ФИО1 в жалобе о том, что ему не были разъяснены его права, подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сведения о том, что ФИО1 отказался от разъяснений ему прав и обязанностей также отсутствуют. 

Доказательства подтверждающих о том, что ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3 также не были предоставлены суду.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, также нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и требования ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ, неправильно применены нормы КоАП РФ. 

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришел к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данном случае материалами дела объективно не установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в зимний период времени без зимней резины, и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей). 

При этом доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо достоверными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесенное 04.01.2024г. по делу об административном правонарушении № нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Тарумовского районного суда РД ФИО4