К делу №12-335/2024

УИД №23RS0040-01-2024-005192-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2024 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е. К.,

секретаря Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару - ФИО6 от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, согласно которой заявитель просила суд отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, просил постановление отменить.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО6 считал жалобу необоснованной, настаивал на совершенном ФИО1 правонарушении. Дополнительно пояснил, что ребёнок, находящийся в транспортном средстве, не был никак пристегнут, однако фабула постановления им была описана так, как он привык обычно ее заполнять. Кроме того, пояснил, что фото-видео фиксация им не велась по его собственному усмотрению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением номер УИН 18810023220006307388 от 03.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно за перевозку ребёнка в возрасте 7 лет без детского удерживающего устройства, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2024 была вручена стороне заявителя 22.07.2024, что подтверждается ответом ГУ МВД России по КК от 22.07.2024 №3/246104226810.

При этом жалоба на указанное постановление направлена в суд согласно почтовой отметке 24.07.2024, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

03.06.2024 в 13 ч. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем, передвигался совместно с ФИО7, сидящей на переднем пассажирском сидении, и несовершеннолетней внучкой 24.02.2016, сидящей на заднем сидении, пристёгнутой ремнями безопасности. 

Проезжая около 

<

...> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС. Подойдя к автомобилю, инспектор ДПС, уточнил о наличии в автомобиле ребёнка и о том, какой его возраст. ФИО1 пояснил, что в автомобиле ребёнок возрастом 8 лет, сидящий на заднем сидении, пристёгнутый ремнями безопасности. 

Однако инспектор ДПС пояснил, что ребёнок в этом возрасте должен сидеть в детском кресле, что это является нарушением действующего законодательства, попросил документы ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО6 было составлено постановление №18810023220006307388 от 03.06.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Судом установлено, что инспектор документы ребёнка не проверял и не запрашивал, предоставил ФИО1 только постановление, не дав с ним ознакомиться, показал места, отметив «галочками», где надо расписаться. 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, имеющим плохое зрение.

Подпись привлекаемого к административной ответственности лица в графе «наличие событие административного правонарушения и назначенное административное взыскание не оспариваю» не свидетельствует о принятии сотрудником полиции законного решения, а лишь даёт сотруднику возможность вынести постановление без составления административного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Указанное не лишает гражданина, который неграмотен в некоторых вопросах КоАП РФ, учитывая, что он их не нарушал, права обратиться за юридической помощью для восстановления своих прав и защиты законных интересов, о нарушении которых он мог не знать. Постановление, вынесенное вопреки нормам права, имеющее подобную подпись, не может быть признано законным.

Диспозицией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно постановлению УИН 18810023220006307388 от 03.06.2024, в вину ФИО1 вменяется перевозка 03.06.2024 года ребенка возрастом 7 лет, без использования детских удерживающих систем.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 в редакции от 19.04.2024 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями, размещёнными на официальном сайте ГИБДД РФ согласно пункту 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX1, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) (далее-ДУУ), соответствующих весу и росту ребенка. А в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) (далее – ДУУ), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Исходя из дословного толкования п. 22.9 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 в редакции от 19.04.2024 «О Правилах дорожного движения", нарушением является именно перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле без использования детских удерживающих систем (устройств). А перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле с использованием ремней безопасности нарушением указанного пункта Правил не является.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом также принято во внимание отсутствие материалов фиксации правонарушения ФИО1, на основании чего суд не может сделать объективный вывод о совершении вмененного ему правонарушения, вместе с тем, суд учитывает достижение ребенком 8-летнего возраста, что подтверждается свидетельством о рождении №. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд также учитывает, что административный орган, неся в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины привлекаемого лица к административной ответственности, иных доказательств, обосновывающих вмененное ФИО1 правонарушение, на момент рассмотрения дела в суде не предоставил.

Иных доказательств виновности ФИО1 инспектор ГИБДД суду не предоставил.

Доказательств иных противоправных действий со стороны привлекаемого лица в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, анализируя обстоятельства дела и нормы права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также не имеются доказательства вины, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2024 незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ (УИН 18810023220006307388), в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. К. Дордуля