Дело № 12-248/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Котин Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя заявителя жалобы фио1, 

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ № ликвидатор ООО «ПАРУС» ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5, ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указывает на то, что на дать вынесении оспариваемого постановления отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, так как указанная в постановлении задолженность перед кредиторами была погашена, оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не имелось.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель заявителя жалобы фио1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. 

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска фио2 указала, что на дату вынесения постановления основания для привлечения к ответственности имелись, но в дальнейшем была представлена информации о том, что указанная задолженность перед кредиторами была погашена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из текста оспариваемого постановления, ФИО5 как ликвидатор ООО «ПАРУС», признан виновным в совершении правонарушения в связи с тем, что не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, хотя у организации имелась непогашенная задолженность перед кредиторами (фио3).

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № № по иску фио3 установлено, что по состоянию на /дата/ истцу основной долг в размере стоимости товара в сумме 135 990 руб. оплачен, что подтверждается платёжным поручением, представленным ответчиком в материалы дела, задолженность общества перед истцом составляет 206 787 руб., которая представляет собой штрафы и неустойку. При этом ответчик ссылается на то, что общество имеет в собственности снегоход, который был предметом рассмотрения спора в Ленинском районном суде, которой может быть реализован с целью исполнения обязательств перед истцом, но истец удерживает прилагающиеся к товару документы, а именно, паспорт самоходной машины, без которого продажа указанного средства невозможна. Истец факт наличия у него паспорта снегохода не отрицает, стороны пришли к соглашению о его передаче ликвидатору, однако на момент рассмотрения спора указанный паспорт передан не был ликвидатору. При таких обстоятельствах суд полагает правомерными возражения ответчика о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий в исполнении обязательств ответчиком по реализации снегохода и полному расчету с кредитором. Таким образом, возможность исполнения исполнительных документов, выданных во исполнение решений Ленинского районного суда г. Новосибирска, не утрачена.

Также суд указал, что при таких обстоятельствах доводы истца о наличии признаков объективного банкротства судом во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении заявителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (поскольку неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не нашло подтверждения), подлежит прекращению, постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ № - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5 прекратить.

Жалобу ликвидатора ООО «ПАРУС» ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в деле об административном правонарушении № 12-248/2021 Октябрьского районного суда г. Новосибирска