Дело № 2-7017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Тхазепловой Асе С. о взыскании процентов и пеней, 

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проценты и пени, предусмотренные кредитным договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 1913582 рублей 96 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 574 523 рублей 46 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 1 112 406 рублей 48 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 226 653 рублей 02 копеек; сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 16 % годовых с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17767 рублей 91 копейки. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000000 рублей сроком на 60 месяцев (п.1.1., 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты из расчета 16 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 10 000 000рублей.

Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно производил погашение суммы основного долга и частично погасил начисленные проценты, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец неоднократно направлял в его адрес письменные требования об исполнении обязательств по договору. Данные требования осталось без ответа и удовлетворения со стороны заемщика.

В обеспечение исполнения договора с заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> зарегистрированный УФСГР, кадастра и картографии по КБР 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора залога залогодатель передал залогодержателю (банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес обезличен>, а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 471,9 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 666 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> с ФИО3 взыскано 7851057 рублей 80 копеек задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, при этом расчет задолженности составлен по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

Банком получен исполнительный лист 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, который направлен в УФССП по КБР для принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> с ФИО3 взысканы проценты в размере 1184686 рублей 19 копеек, а также обращено взыскание на вышеуказанную залоговую недвижимость.

Однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> ответчиком не исполнено. При этом ни при вынесении решений суда, ни впоследствии кредитный договор не изменялся и не расторгался, ввиду чего обязательства по его исполнению не прекращены.

Истец указывает, что по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по начисленным процентам и пеням за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1913582 рубля 96 копеек из них: задолженность по процентам в размере 574523 рублей 46 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 1112406 рублей 48 копеек, задолженность по пеням по процентам в размере 226653 рублей 02 копеек.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведения о причине неявки не представила. Судебное извещение направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспичь, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил.

Суд признает причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000000 рублей сроком на 60 месяцев (п.1.1., 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты из расчета 16 % годовых.

Согласно п. 3.3., 3.4. погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в дату соответствующую дате предоставления кредита, определенную в соответствии с п.2.1. Договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 10 000 000рублей.

Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно производил погашение суммы основного долга и частично погасил начисленные проценты, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец неоднократно направлял в его адрес письменные требования об исполнении обязательств по договору. Данные требования осталось без ответа и удовлетворения со стороны заемщика.

В соответствии с п. 4.4.2., 4.3. банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате аннуитетных платежей.

В обеспечение исполнения договора с заемщиком был заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> зарегистрированный УФСГР, кадастра и картографии по КБР 

<

дата обезличена>, номер регистрации 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора залога залогодатель передал залогодержателю (банк) в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 471,9 кв.м., инвентарный 

<

номер обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 666 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> с ФИО3 взыскано 7851057 рублей 80 копеек задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, при этом расчет задолженности составлен по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

Банком получен исполнительный лист 

<

номер обезличен>, который направлен в УФССП по КБР для принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> с ФИО3 взысканы проценты в размере 1184686 рублей 19 копеек, а также обращено взыскание на вышеуказанную залоговую недвижимость.

Однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 

<

дата обезличена>, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена> ответчиком не исполнено. При этом ни при вынесении решений суда, ни впоследствии кредитный договор не изменялся и не расторгался, ввиду чего обязательства по его исполнению не прекращены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика по начисленным процентам и пеням, предусмотренных кредитным договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 1913582 рубля 96 копеек из них: задолженность по процентам в размере 574523 рублей 46 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 1112406 рублей 48 копеек, задолженность по пеням по процентам в размере 226653 рублей 02 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания задолженности по пени по кредиту и по пени по процентам, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер суммы задолженности по процентам, задолженности по пени по кредиту, задолженности по пени по процентам, что свидетельствует об их несоразмерности последствиям нарушения ответчиками принятых обязательств, считает возможным снизить размер задолженности по пени по кредиту до 100 000 рублей, задолженности по пени по процентам до 50 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проценты и пени, предусмотренные кредитным договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 724 523 рублей 46 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 574 523 рублей 46 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 100 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 50000 рублей. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 16 % годовых с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда суд отказывает. 

Суд считает, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. На момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, заявленные требования по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав не являются. Кроме того, требования истца в этой части носят альтернативно неопределенный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Тхазепловой Асе С. – удовлетворить.

Взыскать с Тхазепловой Аси С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проценты и пени, предусмотренные кредитным договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 724 523 рублей 46 копеек, из них: задолженность по процентам в размере 574 523 рублей 46 копеек, задолженность по пени по кредиту в размере 100 000 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Тхазепловой Аси С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 455 рублей 23 копеек.

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) о взыскании с Тхазепловой Аси С. задолженности по пени по кредиту в размере 1012 406 рублей 48 копеек, задолженности по пени по процентам в размере 176 653 рублей 02 копеек, суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 16 % годовых с 

<

дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 312 рублей 68 копеек ? отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина