Копия

№ 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 21 марта 2019 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.

с участием:

- Рака Е.И.,

-инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рака **** на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 от 20 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО2 просит суд указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в постановлении отсутствует анализ доказательств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что постановление было вынесено на основании исследования всех материалов проверки по сообщению Рака Е.И. о ДТП, в том числе, рапортов сотрудников полиции и экспертных исследований механических повреждений автомашин.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

24 мая 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования по факту обращения 23 мая 2018 года водителей автомобилей «***» с регистрационным знаком *** *** и «***» с регистрационным знаком *** Рака Е.И. с целью фиксации ДТП.

*** по результатам проведенного административного расследования было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из содержания постановления следует, что 23 мая 2018 года определением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения водителей автомобилей «*** *** *** и «***» *** Рака Е.И. с целью фиксации сотрудниками полиции ДТП. 

Из материалов проверки следует, что при оформлении ДТП у инспектора ДПС возникли сомнения в обстоятельствах происшествия, в связи с чем, была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно справке об исследовании от 31 мая 2018 года *** области - в наслоениях, изъятых в месте повреждения автомобиля «***» ***, присутствуют фрагменты постороннего стандартного заводского автомобильного лакокрасочного покрытия красного цвета. 

Указанные частицы постороннего ЛКП, обнаруженные в месте повреждения автомобиля «***» ***, могли произойти от лакокрасочного покрытия автомобиля «****» ***, равно как и от любого другого транспортного средства, имеющего аналогичное лакокрасочное покрытие.

Из справки об исследовании от *** *** следует, что повреждения левой передней двери в виде деформации, потертостей, царапин с отслоением ЛКП автомобиля «****» *** образованы при контакте с угловой частью правого переднего крыла автомобиля «***» *** В момент контактирования автомобиль «**» перемещался сзади вперед и слева направо по отношению к автомобилю «**», автомобиль «***» находился в неподвижном состоянии, либо его скорость была около 0 км/ч.

Суд критически относится к представленному *** экспертному исследованию от *** ***, по результатам, которого установлено, что механическое повреждения автомобиля «***» *** и «****» *** соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с тем, что исследование проведено экспертом ***» ****, при этом документы, подтверждающие сведения об образовании, квалификации и полномочиях эксперта по проведению указанных экспертиз, не представлены. Кроме того, в данном исследовании эксперт ссылается на исследование механических повреждений автомашины «**», между тем, административное расследование проводилось в отношении водителей автомобилей «***» и «**».

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностное лицо руководствовалось перечисленными материалами проверки по сообщению о ДТП. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Рака *** об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 от 20 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин