Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Шамарине А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***. Во исполнение своих обязательств по договору, банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 128599 рублей 62 копейки; срок кредита - 2558 дней; процентная ставка – 36% годовых; согласован график платежей, по которому размеры ежемесячного платежа до 24-го числа каждого месяца – 4210 рублей, последний платеж – 4627 рублей 98 копеек. Также стороны согласовали условия об обеспечении обязательств по договору неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование на сумму 161401 руб. 78 коп. со сроком погашения до 24.04.2017.

Поскольку срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 01.07.2017 составляет 68 дней, банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 9656 рублей 35 копеек.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 161401 рубль 78 копеек, из них: 124118 руб. 54 коп. – основной долг; 17886 руб. 48 коп. – проценты по кредиту; 19396 руб. 76 коп. – плата за пропуск платежей; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 9656 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 рубль 16 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Не отрицая факт заключения кредитного договора, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Ссылался на то, что является пенсионером, своего жилья не имеет, супруга страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, полагал, что банк не в полном объеме учел внесенные в счет оплаты кредита платежи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 23.06.2015, Условиях по обслуживанию кредитов, и тем самым заключил кредитный договор №***от ДД.ММ.ГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 128599 руб. 62 коп., процентная ставка – 36% годовых, срок кредита – 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 24.06.2022, размер ежемесячного платежа до 24-го числа каждого месяца – 4210 рублей, последний платеж – 4627 рублей 98 копеек. 

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил 24.06.2015 на счет ответчика сумму кредита в размере 128599,62 руб., что подтверждается выпиской со счета ответчика.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). 

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Факт заключения кредитного договора между сторонами, его условия были предметом судебного разбирательства. Решением Свердловского районного суда Орловской области от 06.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.09.2018 ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаключенной сделки – кредитного договора от 23.06.2015, заключенного между банком и ФИО1 Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что сделка между сторонами состоялась на согласованных ими условиях. Указанные обстоятельства в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию не подлежат.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. 

24.03.2017 истец направил ответчику заключительное требование о возврате в срок до 24.04.2017 суммы задолженности в размере 161401 руб. 78 коп., из них 124118 руб. 54 коп. – основной долг; 17886 руб. 48 коп. – проценты по кредиту; 19396 руб. 76 коп. – плата за пропуск платежей.

Однако это требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 161401 рубль 78 копеек, из них: 124118 руб. 54 коп. – основной долг; 17886 руб. 48 коп. – проценты по кредиту; 19396 руб. 76 коп. – плата за пропуск платежей (неустойка); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 9656 рублей 35 копеек.

Данный расчет вопреки доводам ответчика является правильным. Он подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 

ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора и закона в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 124118 рублей 54 коп. и суммы процентов в размере 17886 рублей 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с чем, учитывая период неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности, а также материальное положение ответчика (в том числе размер получаемой им пенсии), суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежат снижению. Суд полагает возможным уменьшить неустойку, начисленную до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 19396,76 руб. до 10000 руб., а неустойку, начисленную после выставления банком требования о погашении кредитной задолженности с 9656,35 руб. до 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4340 рублей 10 копеек. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 157005 рублей 02 копейки, из которых: 124118 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 17886 руб. 48 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойка, начисленная до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, 5000 руб. – неустойка, начисленная после выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4340 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья Д.В. Ульянкин