дело № 2-2595/2020 17 февраля 2020года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Байбородиной О.В., действующей на основании ордера и доверенности от 01.04.2019г. сроком на 3 (три) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 31.03.2006г., который был прекращен 25.06.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от 22.05.2019г. 

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИ, Хг. рождения (л.д.16).

29.03.2012г. на имя ФИО2 по договору купли-продажи были приобретена двухкомнатная квартира №Х в Санкт-Петербурге, и право собственности ФИО2 было зарегистрировано 17.05.2012г. (л.д.17).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №Х в Санкт-Петербурге, обязании выдать комплект ключей от квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что осенью 2018г. ФИО2 сменил замки на входной двери, в связи с чем ФИО3 не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, тогда как данная квартира является совместно нажитым в период брака имуществом.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО2 – в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы в суде Байбородиной О.В.

Представитель ответчика – адвокат Байбородина О.В., действующая на основании ордера (л.д.43) и доверенности от 01.04.2019г. сроком на 3 (три) года (л.д.50),- в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 31.03.2006г., который был прекращен 25.06.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка №Х Санкт-Петербурга от 22.05.2019г. (л.д.14).

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИ, Хг. рождения (л.д.16).

29.03.2012г. на имя ФИО2 по договору купли-продажи были приобретена двухкомнатная квартира №Х в Санкт-Петербурге, и право собственности ФИО2 было зарегистрировано 17.05.2012г. (л.д.17).

В соответствии со ст.ст.34, 35 СК РФ – имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В судебном заседании 17.02.2020г. представитель ФИО2 - адвокат Байбородина О.В. – не отрицала то обстоятельство, что квартира №Х в Санкт-Петербурге была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

Нормами ст.ст.244, 253 ГК РФ предусмотрено, что, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из письменного отзыва ответчика, следует, что, действительно, ФИО2 была произведена замена замков на входной двери в квартиру №Х в Санкт-Петербурге, и что новых ключей от указанной квартиры у ФИО4 нет.

Нормами ст.ст.209, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в силу действующего семейного законодательства ФИО1 является сособственником квартиры №Х в Санкт-Петербурге, ей, в т.ч., принадлежит право беспрепятственного доступа в указанную квартиру, однако данное ее право нарушается действиями ФИО2, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от квартиры.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинений каких-либо физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34, 35 СК РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании двухкомнатной квартирой №Х в Санкт-Петербурге;

- обязать ФИО2 в течение 7 (семь) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда изготовить дубликаты ключей от входной двери в квартиру №Х в Санкт-Петербурге, которые в течение 10 (десять) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ФИО1 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: