Дело № 2-686/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 15 декабря 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика на основании доверенности ФИО2, 

при секретаре Ахпаш О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика СКПК «Хилокский» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме данные изъяты рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме данные изъяты., государственная пошлина данные изъяты. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила всю взысканную задолженность, поскольку ответчик не смогла выполнить свое обязательство. В доказательство выполнения обязательства кредитор передал поручителю документы, удовлетворяющие требования к должнику, и передал права, обеспечивающие это требование. Также истцу пришлось произвести дополнительные расходы по задолженности по неустойке, государственной пошлины на общую сумму данные изъяты. Ответчик отказывается признавать права требования к истцу. Просила: обязать ответчика признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу; обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в размере данные изъяты рублей; обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика в размере данные изъяты

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО3 денежные средства в размере данные изъяты, выплаченные в счет погашения задолженности ответчика перед кредитором, возврат государственной пошлины в размере данные изъяты рублей.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, учитывая мнение сторон, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга, выплаченную по кредитному договору, в размере данные изъяты., судебные расходы в размере данные изъяты руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева