(74RS0017-01-2019-004509-68) Дело № 2а-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 23 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП) ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что оспариваемым постановлением установлен размер задолженности ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование расчета приняты представленные должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, заполненные таблицы с указанием адресов и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, задолженность по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Использованный судебным приставом способ расчета предусмотрен для целей исчисления и уплаты суммы налога и не может применяться при расчете алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Представленные должником сведения о доходах не могут считаться надлежащим доказательством фактически полученного дохода.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП, (л.д. 48, 76, оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы по РФ. Задолженность составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил, что является ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, в соответствии с методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ № определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 20).

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В письменных возражениях ФИО3 указал, что зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий, выбран специальный режим налогообложения – упрощенная система налогообложения «Доходы» 6%. Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей ИП, применяющего упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением. ФИО3 представил судебному приставу-исполнителю книгу доходов и расходов, представил документы, подтверждающие его расходы в виде уплаты взносов. Постановление судебного пристава является законным (л.д. 46-47).

Представители заинтересованных лиц УФССП по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП с заявлением о принятии исполнительного документа с просьбой рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 41-43), постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 

<

данные изъяты>, исходя из средней заработной платы по РФ (л.д. 40).

С постановлением о расчете задолженности должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, представил документы, подтверждающие его регистрацию в качестве ИП (л.д. 34-40), сведения о доходах в виде налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгу учета доходов и расходов (л.д. 26-33).

На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода ИП ФИО3, с учетом частичной оплаты за период, составила 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Проверив изложенный в оспариваемом постановлении расчет, суд находит его правильным, составленным в соответствии с имеющимися в распоряжении пристава на момент вынесения постановления документами.

Доводы административного истца о том, что представленные должником сведения о доходе не могут считаться надлежащим подтверждением фактически полученного дохода, а также о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления учтены не все доходы должника, своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенным решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен разделом V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 30 ноября 2016 года № 0001/14 (далее - Методические рекомендации).

Согласно данному разделу, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

При расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете»первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

При производстве расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом учтены представленные должником доказательства его доходов и расходов. На основании представленных доказательств произведен расчет задолженности, который прав административного истца не нарушает. 

При наличии у должника дохода какие-либо основания для расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы по РФ отсутствовали.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены обязанности по отысканию иных доходов должника путем направления запросов и совершения исполнительских действий (л.д. 74, 130-134), сведения о наличии дополнительного источника дохода не получены.

Поступление в материалы дела информации о том, что ФИО3, включенный ИП ФИО7 в список водителей транспортных средств (л.д. 89), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходил предрейсовый медицинский осмотр в качестве водителя на маршруте № (л.д. 90-129), основанием для признания постановления незаконным не является, поскольку данные сведения получены только в ходе производства по настоящему делу, к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении соответствующего запроса истец не обращалась.

При этом суд отмечает, что в случае выявления у должника дополнительного источника дохода задолженность по алиментам может быть пересчитана.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленной законом судебному приставу-исполнителю компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Также суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам пересчитана, ее размер определен в сумме 16 472 рублей 12 копеек (л.д. 56-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий