Дело № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рузаевка 4 февраля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Е.А. Данилиной, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры П.П. Девятаева, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер № 93 от 4 февраля 2019 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1, инкриминируется совершение 5 декабря 2018 г. примерно в 1 час 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно перфоратора торговой марки «DEWALT» D25123PFRU, 2015 года приобретения, стоимостью 5 520 рублей, перфоратора торговой марки «START» СП 1650, 2005 года приобретения, стоимостью 1 280 рублей, дрели-шуруповерта торговой марки «MAKITA» 6281 D (в пластмассовом кейсе светло-зеленого цвета), комплект, 2010 года приобретения, стоимостью 1 080 рублей, дрели-шуруповерта торговой марки «STERN» CD03-180В (в пластмассовом кейсе синего цвета), 2007 года приобретения, стоимостью 560 рублей, 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему Л.С.Н., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 8 440 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 15 января 2019 года заявил ходатайство о проведении предварительного слушания на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший Л.С.Н. также подал письменное заявление суду с ходатайством о проведении предварительного слушания, на предмет прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 указанное письменное ходатайство поддержал, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, которому возместил и загладил причиненный вред, у которого неоднократно просил извинения, последний претензий к нему не имеет, они примирились. 

Защитник Марковская Т.С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, искренне раскаивается, характеризуется положительно, по делу имеются смягчающие обстоятельства, он загладил причиненный вред в полном объеме и примирился с потерпевшим. 

Потерпевший Л.С.Н. в заявлении, от 30.01.2019 года, адресованном суду просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как тот принес извинения, претензий он к нему не имеет, причиненный вред заглажен. Просит прекратить уголовное дело на стадии проведения предварительного слушания.

Выступающий со стороны государственного обвинения, помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Девятаев П.П. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, характеризуется только положительно, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшего Л.С.Н. и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 части 2 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для проведения предварительного слушания предусматривает наличие основания для прекращения уголовного дела.В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, свою вину признал в полном объеме искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра и ГУЗ «Мордовский Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется только положительно, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заявлениями потерпевшего Л.С.Н. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей из расчета 900 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 4 февраля 2019 г., на участие в судебном заседании, по назначению суда. Указанную сумму взыскать в порядке регресса с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ? отменить.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: 

- снять ограничения, связанные с хранением: перфоратора торговой марки «DEWALT» D25123PFRU, 2015 года приобретения, перфоратора торговой марки «START» СП 1650, 2005 года приобретения, дрели-шуруповерта торговой марки «MAKITA» 6281 D (в пластмассовом кейсе светло-зеленого цвета), комплект, 2010 года приобретения, дрели-шуруповерта торговой марки «STERN» CD03-180В (в пластмассовом кейсе синего цвета), 2007 года приобретения, хранящихся у потерпевшего Л.С.Н.;

- снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящегося у ФИО2;

- навесной замок с тремя ключами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – возвратить потерпевшему Л.С.Н.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Л.С.Н. и Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3-5 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Митягин