№ 2-712/2025

44RS0002-01-2024-004718-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к УФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к УФССП России по Костромской области о возмещении материального ущерба в размере 223 484, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.10.2024 года по делу № 2а-3415/2024 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП поВАПД по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание совершеннолетнего ребенка ФИО3, dd/mm/yy г.р., при наличии задолженности по исполнительному производству в размере 223 484,34 руб. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костромы и Костромскому району Костромской области ФИО4 использовавшей сфабрикованный предлог в качестве основания для вынесения постановления от 06.05.2024 об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов по заявлению взыскателя (при отсутствии такого заявления), ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму подлежащих взысканию алиментов в размере 223 434,34 руб., являющийся для нее крупным. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.11.2024 исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО4 признано неподсудным Кировскому районному суду г. Ярославля и подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения юридического лица - УФССП по Костромской области. Истец просит взыскать с УФССП по Костромской области в пользу ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО4 сумму причиненного материального ущерба в размере 223 484, 34 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, Ярославское РОСП, УФССП по Ярославской области, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ее представитель ФИО5 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела просили рассматривать его без своего участия.

Представитель ответчиков УФССП по Костромской области, ФССП России ФИО6 представила письменные пояснения, в которых просила рассматривать дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению убытков, а именно отсутствует причинно-следственная связь между оспоренными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков. Исполнительное производство было возбуждено 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 06.05.2024 года, направлено в адрес взыскателя 06.05.2024. Получено 06.05.2024 года, посредством ЕПГУ. За всё время исполнительного производства истцом не производились активные действия по ознакомлению с ходом исполнительного производства, каких либо запросов в адрес ОСП г. Костромы также не направлялось. Материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения всех необходимых действий со стороны судебного пристава-исполнителя по проверке имущественного положения должника. Движимого, недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено. За период с окончания исполнительного производства в ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области, до принятия к исполнению в Ярославском РОСП УФССП России по Ярославской области, имущественное положение должника не изменилось. В указанный период на принудительном исполнении в Ярославском РОСП, велось иное исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу истца.

Треть лицо ФИО1 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, Ярославское РОСП, УФССП по Ярославской области о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ч. 3 ст. 19 установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 81).

В удовлетворении требования о возмещении вреда при подтверждении факта его причинения действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не может быть отказано только на том основании, что конкретный размер вреда невозможно установить (например, при утрате не подвергшегося оценке или ненадлежащим образом оцененного имущества должника, утрате ценных бумаг, рыночная стоимость которых колеблется). В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) (п. 84).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Как следует из материалов дела, на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.06.2023 по гражданскому делу № 2-799/2023 с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, dd/mm/yy г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии ФС № 022384208 от 15.06.2023, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля от 14.06.2023 по гражданскому делу № 2-799/2023 ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались исполнительные действия, в том числе: выход по адресу места жительства должника: ... (акт о совершении исполнительных действий от июля 2023, от октября 2023); предпринимались попытки осуществить привод должника, которые не имели результата в связи с отсутствием должника по месту жительства (рапорт от 28.08.2023, постановление о приводе должника по ИП от августа 2023 года); направлялись телефонограммы с целью установить местонахождение должника (телефонограмма от 26.09.2023); обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы должника (заработную плату); выносилось постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; вручались требования о явке к судебному приставу-исполнителю; у должника отбирались объяснения (от 15.12.2023); должник объявлялся в исполнительный розыск (постановление от 12.12.2023);.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления мета нахождения должника и его имущества направлялись запросы операторам связи, в ФНС, ОСФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФСИН, УФМС. 

Перечислений денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства не производилось.

По состоянию на 26.09.2023 размер задолженности по исполнительному производству № 64012/23/44033-ИП составил 104 576,44 руб., что следует из справки от 26.09.2023.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 16.01.2024 по делу № 2-555/2024 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 изменен, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, dd/mm/yy г.р., в твердой денежной сумме в размере 50 % от величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области на 2024 год с последующей индексацией до совершеннолетия ребенка.

Данным решением также постановлено, что исполнительный лист серии ФС № 022384208 от 15 июня 2023 года, выданный на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-799/2023 с момента вступления решения суда в законную силу признать утратившим силу и отозвать в дело.

09.04.2024 исполнительный лист по делу № 2-555/2024, рассмотренному Ярославским районным судом Ярославской области 16.01.2024, направлен для исполнения в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО8 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 86871/24/76028-ИП.

Одновременно с направлением исполнительного листа по делу № 2-555/2024 в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Ярославский районный суд Ярославской области 09.04.2024 направил информационное письмо в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, в котором указал, что исполнительный документ серии ФС № 022384208 от 15.06.2023 признан утратившим силу в связи с изменением порядка уплаты алиментов на основании решения суда от 16.01.2024, в связи с чем данный исполнительный документ подлежат возвращению в суд.

03.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 223 484,34 руб., а на основании постановления от 06.05.2024 указанное исполнительное производство окончательно в связи с подачей заявления об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

При этом в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 от 06.05.2024 об окончании исполнительного производства в двух различных редакциях: с указанием на окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя (при отсутствии заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа) и с указанием на отзыв исполнительного документа судом.

ФИО2 с действиями сотрудников органа принудительного исполнения не согласилась, обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным иском (дело № 2а-3415/2024) к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО8, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области, ФССП России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, в котором оспаривала постановление от 06.05.2024 об окончании исполнительного производства, не включение в расчет задолженности суммы не погашенной задолженности по алиментам, определенной в рамках исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП.

Разрешая административный иск, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4 по внесению изменений в текст постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2024 без вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не соответствуют закону.

Также судом указано, что по исполнительному производству № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 на момент отзыва исполнительного документа имелась задолженность в размере 223 484,34 руб., в связи с чем судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, следовало известить Ярославский районный суд Ярославской области о наличии задолженности по исполнительному производству и продолжить исполнение требований исполнительного документа до полного погашения задолженности ФИО7 по алиментам. Исполнительное производство могло быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» только после полного погашения задолженности ФИО7 перед ФИО2

Суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 на основании постановления от 06.05.2024 являлись незаконными.

Также суд отметил, что оснований для включения размера задолженности ФИО7 по алиментам в пользу ФИО2 за период с 09.03.2023 по 21.03.2024 в размере 223 484,34 руб. в расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО8 в рамках исполнительного производства № 86871/24/76028-ИП, не имеется, поскольку исполнительный документ, на основании которого производилось взыскание задолженности, в производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району не находился, полномочий на совершение исполнительных действий по данному исполнительному документу у ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району не имелось.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2024 года по административному делу № 2а-3415/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ярославского областного суда от 27 мая 2025 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, и постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО4, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 при наличии задолженности по исполнительному производству в размере 223 484,34 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 ей был причинен материальный ущерб в размере суммы задолженности по алиментам 223 484,34 руб., ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

По материалам настоящего гражданского дела также усматривается, что после признания судом действий незаконными, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 22801/25/44033-ИП от 29.05.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 223 484,34 руб.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что должник ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.05.2025 об обращении взыскания на доходы должника в пределах 239 128 руб., в том числе основной долг 223 484,34 руб. и исполнительский сбор 15 643,90 руб.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от 30.07.2025 и постановления от той же даты о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № 22801/25/44033-ИП от 29.05.2025 передано в Ярославское РОСП.

Согласно сводки по данному исполнительному производству, в счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 45,73 руб. (справка о движении денежных средств по состоянию на 28.08.2025).

Из информации УФССП по Ярославской области от 21.08.2025 следует, что на исполнении находится исполнительное производство № 144097/24/76029-ИП, возбужденное 15.04.2025 в отношении ФИО1, dd/mm/yy гр. на основании исполнительного листа № ФС 023822235 выданного Ярославским районным судом Ярославской области с предметом исполнения - алименты на содержание детей - ФИО9, dd/mm/yy г.р., ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ответа полученному ФНС, установлено что должник ФИО1 трудоустроен в ФКУ УФСИН по ЯО ИК-8, 09.07.2025 в рамках исполнительного производства по месту работы должника в соответствии со ст.98 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Задолженность по алиментам на 01.07.2025 составляет 127 185,40 руб. Из ответа, полученного от Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за должником зарегистрирована 1/3 для в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в отношении которой с п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона 16.11.2024 вынесено постановление о запрете регистрационные действия. Согласно информации ГИБДД МВД России автотранспортные средства на имя должника не зарегистрирована, арест на имущества должника не представляется возможным.

На исполнении также находится исполнительное производство № 123549/25/76029-ИП отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ОСП по ИИД о ВАПД по г. Костроме и Костромскому району - задолженность по алиментам в пользу ФИО2 20.08.2025 исполнительное производство 123549/25/76029-ИП (предыдущий номер 123549/25/76029) принято на исполнение отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району.

Судом также установлено, что транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРН от 01.08.2025 ФИО1 имеет в собственности 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: ..., иного недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

Согласно ответов ОСФР по Костромской области от 15.09.2025, УФНС России по Костромской области от 09.09.2025, ФИО1 получателем пенсии и иных выплат не значится, сведения о суммах доходов за 2023 год отсутствуют, доход за 2024 год составил 4651,32 руб. (налоговый агент ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области).

По информации кредитных организаций, в частности АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Аксонбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ПСБ», ООО «ОЗОН Банк», денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют.

Из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от 29.10.2025 следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, осуществляет трудовую деятельность, имеет следующий доход: в декабре 2024 года - 4651,32 руб., в 2025 году - январь 3898,72 руб., февраль 4267,14 руб., март 1499,33 руб., апрель 3507 руб., май 2409,66 руб., июнь 876,24 руб., июль 1578,68 руб., август 255,86 руб., сентябрь 645 руб., а всего за указанный период 23 588,95 руб.

Согласно справок о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № 144097/24/76029-ИП с должника взыскано 1037,73 руб., по исполнительному производству № 123549/25/76029-ИП взыскано 392,70 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования иска о возмещении убытков в размере задолженности по алиментам, которые по мнению истца были причинены в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд учитывает, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличия его вины по делам о возмещении ущерба подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником судебного решения не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результате, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Также следует отметить, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает только при совокупности обстоятельств, а именно факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вопреки доводам иска, указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Так по делу видно, что в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП от 14.07.2023 судебным приставом-исполнителем предпринимались активные меры, направленные на установление как места нахождения самого должника, так и его имущества, направлялись запросы в компетентные органы, совершались исполнительные действия.

В данном случае образование задолженности по алиментам в размере 223 484,34 руб. по состоянию на 03.05.2024 обусловлено не тем, что судебным приставом-исполнителем была ненадлежащим образом организована работа по исполнительному производству, а действиями самого должника, которым не исполнялись требования исполнительного документа, и у которого, как установлено в рамках настоящего дела, отсутствовал заработок, денежные средства и имущество, на которое было возможно обратить взыскание.

Такие обстоятельства имели место как по состоянию на 2023 - 2024 год, имеют место и в настоящее время, когда исполнение требований исполнительных документов производится лишь за счет денежных средств, получаемых ФИО1 в качестве заработной платы в исправительном учреждении.

В этой связи несмотря на то, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 64012/23/44033-ИП и были признаны незаконными судом, указанные действия не находятся в причинно-следственной связи с возникновением у ФИО1 задолженности по алиментам, которые истец расценивает как убытки.

Более того, в настоящее время возможность взыскания данной задолженности не утрачена, исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району.

Заявляя требования о взыскании суммы убытков с Российской Федерации в лице органа принудительного исполнения, истец фактически пытается освободить должника от ответственности по алиментным обязательствам за определенный период времени, что суд находит не допустимым и с учетом того, что должник ФИО1 от обязанности по оплате как текущих алиментов, так и имеющейся задолженности, не освобожден.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к УФССП России по Костромской области, Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.