КОПИЯ

Дело № 1-146/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001596-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Когалым 27 августа 2025 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи ФИО7А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

- 04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 04 апреля 2024 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 37 минут по 18 часов 38 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо зная порядок обращения наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy s215 G» с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № имеющим выход в сеть «Интернет», через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями, через сеть «Интернет» с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, а также стикерами, фотографиями и файлами многих форматов «Telegram» с закрытым кодом шифрования, зашел в интернет-магазин «Chip and dale», где заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство для личного употребления, за которое путем перевода через мобильное приложение «МТС Деньги» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, произвел оплату безналичным переводом на сумму 25 800 рублей неустановленному дознанием лицу. После произведенной оплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, получил от неустановленного лица фотоизображение с географическими координатами: [северная широта №; восточная долгота № (± 2 мин), высота 47 м] местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а также фотоизображение с географическими координатами: [северная широта №; восточная долгота 74.49292 (± 2 мин), (высота 45 м) местонахождения второго тайника-закладки с наркотическим средством.

Узнав адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к участку местности с географическими координатами [северная широта №; восточная долгота № 2 мин), (высота 47 м), однако, при этом, закладку с наркотическим средством не обнаружил. После чего ФИО1 проследовал к месту с географическими координатами: [северная широта №; восточная долгота № (± 2 мин), (высота 45 м), расположенному на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от здания дворца спорта, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушении статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 13 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, приобрел без цели сбыта, взяв и присвоив себе подложенную в тайник закладку со свертком из отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, содержащий внутри сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 1,70 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции № 135 от 07.02.2024) является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1 приобретенное им наркотическое средство массой не менее 1,70 грамм, содержащее своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находясь на участке местности с географическими координатами: [северная широта 62.27155; восточная долгота 74.49292 (± 2 мин), высота 45 м], расположенному на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от здания дворца спорта, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, поместил указанный сверток из отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, содержащий внутри сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом бежевого цвета, в карман брюк, надетых на ФИО1, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 13 марта 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут стал хранить при себе указанное наркотическое средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от здания дворца спорта, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, и на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от места обнаружения закладки, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А, из кармана брюк выпал сверток из отрезка липкой полимерной ленты синего цвета, содержащий внутри сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит, согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,70 грамм, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 102).

ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-100, 108-112). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активно принимал участие в следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, судимость ФИО1 на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112) не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, в целях оказания исправительного воздействия на ФИО1, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию. Такой вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не впервые (был судим на момент совершения преступления к наказанию в виде штрафа), данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, который официально трудоустроен в СПП «Развитие», имеет постоянного источника дохода в размере около 125 000 рублей за полтора месяца работы вахтовым методом, наличие у подсудимого задолженности по кредитным обязательствам, по которым в отношении подсудимого возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности, отсутствие у него накоплений, то есть отсутствие у подсудимого ФИО1 реальной возможности уплатить штраф, суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ суд считает невозможным, поскольку, с учетом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств, данный вид наказания является слишком мягким, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства и не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого ФИО1 от общества, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением наказания в виде исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья правовых оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежит имущество, признанное вещественным доказательством, которое являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон сенсорного типа торговой марки «Samsung Galaxy s215 G», imei1: №, imei2: №, имеющий выход в сеть «Интернет», заказал у неустановленного дознанием пользователя, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Данный мобильный телефон сенсорного типа торговой марки «Samsung Galaxy s215 G», imei1: №, imei2: №, принадлежит ФИО1 на праве собственности и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон сенсорного типа торговой марки «Samsung Galaxy s215 G», imei1: №, imei2: №, хранящийся на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1 использовал данный мобильный телефон при совершении преступления, то есть данный мобильный телефон являлся средством совершения преступления и принадлежат ФИО1

Оснований для конфискации мобильного телефона торговой марки «Honor 10» (на момент осмотра не исправен), изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, с учетом отсутствия в предъявленном подсудимому обвинении указания на совершение преступления именно с использованием вышеуказанного сотового телефона торговой марки «Honor 10» (на момент осмотра не исправен), изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, как средства совершения преступления, органом предварительного расследования таковых обстоятельств не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО6 за защиту подсудимого ФИО1 за участие в ходе судебного разбирательства – суду не предоставлено, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в настоящее время не имеется, а иные процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- порошкообразное вещество бежевого цвета, остаточной массой после проведения экспертного исследования и судебной экспертизы 1,62 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, упакованное в бумажный конверт белого цвета; смывы с рук ФИО1 и контрольный тампон, упакованные в один бумажный конверт белого цвета, хранящиеся на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

- мобильный телефон торговой марки «Honor 10» (на момент осмотра не исправен), изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy s215 G», imei1: №, imei2: №, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являлись средством совершения преступления, принадлежат осужденному.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

Когалымского городского суда 

<

адрес> – Югры 

УИД: 86RS0№-59

Судья Когалымского городского суда

______________________________ ФИО10

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ ФИО5