Дело№2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Фролковой Е.В., 

с участием представителя истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки в размере 331767,48 руб., почтовых расходов в размере 290 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что 28.12.2017 года между истцом и банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 692 396 руб. 00 коп. на срок до 22.12.2022 года. 

При оформлении кредитного договора мной было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

29.12.2017 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, отказе от участия в договоре страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в состав участников программы страхования. 

26 июля 2018 года истец обратился с досудебной претензией в банк с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии. Банк отказался получать вышеуказанное заявление и претензию.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

15 октября 2018 года решением Центрального районного суда г.Волгограда требования истца удовлетворены. 

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07.08.2018 по 05.12.2018 в размере 331767,48 руб., почтовые расходы в размере 290 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2017 года между истцом и банком ВТБ24 (ПАО) (с. 01.01.2018г. –Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 692 396 руб. 00 коп. на срок до 22.12.2022 года.

01 февраля 2017 года между ООО «СК «ВТБ-Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ВТБ 24 (ПАО) – Банка ВТБ (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

При заключении кредитного договора истцом 28.12.2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата по страхованию составила 91 396 рублей. Плата за страхование была списана банком со счета истца.

В течение срока, установленного в указании Банка России №...-У от 20 ноября 2015 года ФИО1 обратился в адрес Банка ВТБ (ПАО) с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, что следует из заявления от 29.12.2017 года.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15 октября 2018 года договор страхования, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», признан прекратившим свое действие. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования, в размере 91 396 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 948 рублей.

24 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за просрочку возврата неиспользованной части страховой премии, которая осталась без внимания.

Как следует из п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст.31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст.31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст.32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований по взысканию почтовых расходов в размере 290 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 18 февраля 2019 года.

Судья: Ю.В.ТРОИЦКОВА