Судья Кравченко А.В. Дело №33-133/2026

(33-4125/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Порохнюк Е.Н., Титова Т.Н.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3483/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма взамен аварийного,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 на решение Советского районного суда г.Томска от 18 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просили обязать ответчика предоставить вне очереди, взамен непригодного для проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта /__/, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому аварийному жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: /__/, общей площадью не менее /__/ кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является ответственным нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. В данном жилом помещении в качестве члена семьи проживает внук ФИО2 Заключением межведомственной комиссии и принятым на его основании постановлением администрации Города Томска многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени переселение граждан не произведено, ФИО1 и членам его семьи жилое помещение маневренного фонда или жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. Дом находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем несет угрозу для жизни и здоровья лиц, в нем проживающих.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признавались, следовательно, оснований для внеочередного предоставления жилого помещения не имеется.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Марисов В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение №/__/ по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м относится к муниципальному жилищному фонду.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района г.Томска от 31 августа 2016 г., утвержденным распоряжением главы администрации Ленинского района от 31 августа 2016 г. №1350 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 31 августа 2016 г. №17», ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: /__/, в связи со смертью Т.

В справке ООО «УК «Ремстройбыт» от 05 августа 2025 г. указано, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (внук).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска от 23 апреля 2025 г. №39 жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 30 мая 2025 г. №250 утверждено вышеуказанное решение межведомственной комиссии, на Департамент жилищной политики администрации Города Томска в рамках своей компетенции в срок не позднее 31 декабря 2028 г. возложена обязанность принять меры к выселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пунктах 1, 2 постановления.

В соответствии с заключением ООО СТЭ «Аргумент» по состоянию на 2025 г. физический износ здания по /__/ в /__/ составляет 70%. Указанный многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания, так как является аварийным. Безаварийная эксплуатация невозможна. Проведение ремонта экономически не целесообразно.

Иного жилого помещения в собственности у истцов ФИО1, ФИО5 не имеется.

Сведений о том, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо признаны малоимущими, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о предоставлении им взамен другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилой дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия выводы суда признает правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Аналогичные положения закреплены в статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).

Вне очереди согласно части 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (пункт 3 части 2).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Из заключения ООО СТЭ «Аргумент» следует, что по состоянию на 2025 г., следует, что выявленные деформации в многоквартирном доме по адресу: /__/ свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструктивных элементов и опасности обрушения объекта. С технической точки зрения состояние многоквартирного дома является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа, существует возможность обрушения отдельных несущих конструкций, что представляет собой непосредственную опасность для жизни людей. Подавляющая часть внутридомовых инженерных систем и стены, перекрытия, полы, кровля, чердачное перекрытие, находится в критическом (аварийном) состоянии. Фундамент многоквартирного жилого дома не соответствует нормативно-техническим требованиям и находится в аварийном техническом состоянии, поскольку его прочность характеристики не соответствует нормативам.

Как следует из указанных выше правовых норм, предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на установленный постановлением администрации Города Томска от 30 мая 2025 г. №250 срок для выселения физических лиц из аварийного многоквартирного дома (до 31 декабря 2028 г.), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в нем граждан, является компетенцией органа местного самоуправления. Незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в таких домах, угрозой обрушения.

Определяя площадь предоставления жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения общей площадью /__/ кв.м, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости предоставления равноценного по общей площади жилого помещения. В рассматриваемом случае переселение истцов носит компенсационный, а не обеспечительный характер.

Наличие у истца ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, на правильность принятого решения не влияет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на данном земельном участке пригодного для проживания объекта недвижимости.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка сложившимся между сторонами правоотношениям, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 г.