№ 21-1098/2025

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2 по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» от 25 сентября 2025 года № директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» от 25 сентября 2025 года № директор ООО «***» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник обратился с соответствующей жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с определением судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением № и получена адресатом 12 ноября 2025 года, таким образом, срок подачи жалобы - до 24 ноября 2025 года (понедельник) включительно.

Жалоба на определение судьи районного суда подана защитником 11 ноября 2025 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения. Жалоба подана в установленный законом срок.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы защитника ФИО1 на указанное определение судьи, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга, оставляя определением от 30 октября 2025 года жалобу на постановления административной комиссии от 25 сентября 2025 года № и № без рассмотрения, исходил из того, что положения гл. 30 КоАП РФ предусматривают возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда в указанной части являются верными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений ст.ст. 30.1 - 30.17 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановления административной комиссии от 25 сентября 2025 года № и №, вынесенные в отношении директора ООО «***» ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

19 октября 2025 года защитником подана одна жалоба на указанные постановления, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года правильно оставлена без рассмотрения.

Приведенные выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 01 августа 2016 года № 77-АД16-4, от 22 июля 2020 года № 18-АД20-22, от 12 декабря 2024 года № 53-АД24-21-К8 и др.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности защитить свои права путем повторной подачи самостоятельных жалоб в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Вопрос о не применении административной комиссией положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, которой установлены специальные правила назначения административного наказания, подлежит обсуждению на стадии разрешения жалоб по существу.

Исходя из изложенного, оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года не имеется.

Вместе с тем имеются основания к изменению данного определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данная норма применяется с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которому впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях надлежащих изменений территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» расположена по адресу: 

<

...>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

При изложенных обстоятельствах из определения судьи подлежит исключению вывод о том, что по настоящему делу об административном правонарушении жалобы на постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» от 25 сентября 2025 года № и № подлежат подаче в районный суд по месту совершения административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на разъяснения, приведенные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», безосновательна по изложенным выше основаниям.

Кроме того, приведенные в абзацах 2, 3 п. 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем в рассматриваемом случае директор ООО «***» ФИО2 привлечен к административной ответственности на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении директора ООО «***» ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», изменить: исключить из данного судебного акта вывод о том, что по настоящему делу об административном правонарушении жалобы на постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» от 25 сентября 2025 года № и № подлежат подаче в районный суд по месту совершения административных правонарушений, указав, что рассмотрение жалоб на означенные постановления административной комиссии относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская