Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретарях Федоровой А.В., Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пчелинцева Р.В., предоставившей удостоверение и ордер №Ф-126704,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по устной договоренности разнорабочим в мемориальной компании, зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого:

- Тамбовским районный судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 

освобожден по постановлению Сосновского районного суда от на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ;

- Тамбовским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- Тамбовским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии с приговором судьи Тамбовского районного суда от судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Джилли МК» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, доехав до магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: «В». После этого ФИО1 пересел на пассажирское место, а автомобилем начала управлять Т.. 

В 15 часов 44 минуты этого же дня, указанный автомобиль под управлением Т. был остановлен сотрудниками ФГКУ «ОВО ВНГ России по » у . Впоследствии при проведении освидетельствования с применением технического прибора «Юпитер» инспектором ДПС у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,621 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства со стороны УУП ОМВД России по подсудимый характеризуется посредственно (л.д.97), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Состояние опьянения 1 в момент совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Суд приходит к решению о сохранении условного осуждения ФИО1, согласно требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, хотя им и совершено умышленное преступление, но оно относится к преступлению небольшой тяжести. При этом, суд также учитывает обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ФИО1 основное наказание более мягкое, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Также при назначении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем к основному наказанию, назначенному ФИО1 суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Тамбовского районного суда от и приговор Тамбовского районного суда от следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тамбовского районного суда от и приговор Тамбовского районного суда от следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий Ю.В. Усачева