22RS0068-01-2020-001461-65

Дело № 2-1982/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО2 принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: ..... ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО1 после смерти ФИО2 (муж истца) вступила в права наследования на земельный участок (свидетельство о праве на наследство от 09.12.2019г.), не может вступить в права наследования на жилой дом, поскольку дом (литер А,А1,А2) находится в реконструированном состоянии. С целью повышения удобств и комфортности ФИО2 произведена в доме реконструкция (пристрои –лит. А1,А2) без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения о реконструкции жилого дома истцу было отказано в связи с наличием самовольного строения.

На основании изложенного, просит сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2) по .... ...., общей площадью 54,4 кв.м. в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2) по .... ...., общей площадью 54,4 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2019 г..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. 

В письменных отзывах представители администрации Центрального района г. Барнаула и администрации г. Барнаула просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, в заявлениях не возражают пртив удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: ...., принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 23.12.2008г., договора купли-продажи жилого дома от 07.07.1976г., что подтверждается свидетельством от 25.12.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством от 11.01.2019г.

ФИО1 выдано свидетельство от 09.12.2019г. о праве на наследство по закону, согласно которого земельный участок по адресу: ...., ...., переходит к ФИО1 (супруга ФИО2). 

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке без соответствующего разрешения были возведены пристрои (литер А1,А2).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А,А1,А2), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А1,А2) по .... в .... работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (лит. А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались. 

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из градостроительной справки № от 17.02.2020г. следует, что в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* и п. 6.7 СП 53.13330.2011 ( СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования ...., утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от жилого дома (лит.А) и пристроев (литер А1,А2) до границ смежных землепользователей по адресу: ...., пер. Малюкова, д,28, .....

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории городского округа – города Барнаула Алтайского края (приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа –города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы №447 от 25.12.2019), объект (Литер А,А1,А2) находится в защитной зоне объектов культурного наследия.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №33 от 17.02.2020г. жилой дом (Литер А,А1,А2), расположенный по ....А в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по пер. Малюкова, .....

Исследуемый жилой дом по адресу: ...., .... имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом литер А,А1,А2 по .... в .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От смежных пользователей, собственников жилых домов ФИО6, ФИО4 (....), ФИО7 (....), ФИО3 ( .... в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

То обстоятельство, что спорный объект (литер А,А1,А2) находится в защитной зоне объектов культурного наследия, не имеет правовое значение для рассмотрения данного дела, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок относится к зоне объекта культурного наследия, не предоставлено. Кроме того, жилой дом возведен в границах собственного участка, ограничений и обременений на земельный участок истца не наложены.

Истцом в суд представлен ответ администрации Центрального района г. Барнаула от 13.01.2019г. (на уведомление истца об окончании реконструкции объекта индивидуального строительства (литер А1,А2) о том, что право собственности на самовольную постройку подлежит признанию в суде.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А,А1,А2 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11.12.2019г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1,А2) по ...., в ...., общей площадью 54,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1,А2) по .... в ...., общей площадью 54,4 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова