Дело № 2-1858/2021 (2-8332/2020)

УИД:78RS0014-01-2020-009189-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2018 года, взыскать задолженность в размере 870 296,12 рублей, судебные расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 18 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем согласования и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 58- 62) и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (62-71).

По условиям заключенного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 950 000 рублей, на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,9 % годовых, полная стоимость кредита – 12,894 % годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21566,82 рублей.

Обязательства банка по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 86), однако обязательства ответчика по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность, размер которой по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 870 296,12 рублей и включает в себя сумму просроченного основного долга – 779 422,59 рублей, просроченные проценты – 77 134,85 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 8 798,44 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 940,24 рублей (л.д. 81-85).

Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату кредита, равно как и доказательств иного размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание неисполнение ответчиком требования Банка, направленного в адрес заемщика (л.д. 77-80), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18 сентября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 870 296,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.