Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - трёхкомнатной квартиры с кадастровым номером 

<

адрес> общей площадью 70.1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании требований истец указал, что определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, в соответствии с которым ФИО3 переданы в собственность 39/100 долей приобретенной в браке квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Остальные 39/100 долей вышеуказанной квартиры переданы ФИО2, и по 11/100 долей - несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 Однако в регистрации права долевой собственности на спорное жилое помещение истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. В последующем истцу стало известно, что пятью постановлениями судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 161750/21/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 78655/19/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 128238/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 221919/22/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет должнику ФИО3 на распоряжение вышеуказанным жилым помещением, право собственности, на которое было зарегистрировано за должником. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили заявление о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, отзыв не представили. 

Третье лицо Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ТСН «Чайка», ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области в судебное заседание представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является ТСН «Чайка», объявила запрет должнику ФИО3 на распоряжение жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является АО «Тинькофф Банк», объявила запрет должнику ФИО3 на распоряжение жилое помещение – 

<

адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечногорскому району Московской области ФИО8 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1184/2019 и Постановления о взыскании исполнительского сбора, выданных мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечногорскому району Московской области ФИО8 находятся на исполнении исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-449/20222019 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-891/2022, выданных мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области. Должником по данным исполнительным производствам так же является ответчик ФИО3. 

Взыскателем по всем трем исполнительным производствам является ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Солнечногорскому району Московской области ФИО8 в рамках вышеуказанных исполнительных производств наложен арест на имущество ответчика ФИО3 В состав арестованного имущества включено жилое помещение – 

<

адрес>

Спорное жилое помещение приобретено в браке истца и ответчика и являлось совместно нажитым имуществом. При разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, в соответствии с которым ФИО3 переданы в собственность 39/100 долей приобретенной в браке квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу 

<

адрес>. Остальные 39/100 долей вышеуказанной квартиры переданы ФИО2, и по 11/100 долей - несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6

Поскольку вышеуказанное жилое помещение не принадлежит должнику ФИО3, и на момент наложения запрета ей фактически не принадлежала, сособственниками указанного жилого помещения являются истец и его несовершеннолетние дети, данное жилое помещение должно быть освобождено от запрета, принятого судебными приставами-исполнителями и исполненным Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец является сособственником спорного недвижимого имущества, и при этом не является участником указанных выше исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст.194-194, 233, 237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Освободить жилое помещение - трёхкомнатную квартиру с кадастровым № общей площадью 70.1 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> от объявления должнику ФИО3 запрета на распоряжение указанным жилым помещением, произведенного на основании:

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП161750/21/50040-ИП;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.И. Гордеев