Дело № 2-786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о назначении пенсии, обязании назначения пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения пенсионного управления о назначении ему досрочной пенсии с 

<

дата> года, обязании назначить досрочную пенсию с 

<

дата> года. Свои требования мотивировал тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 

<

дата> года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по Списку № включен период работы в особых условиях труда, составляющий 2 года 03 месяца 04 дня. Всего, с ранее засчитанным пенсионным управлением периодов работы – 05 лет 10 месяцев 01 день, его специальный стаж составляет 08 лет 01 месяц 05 дней, что давало ему право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении возраста 52 лет с 

<

дата> года. После вступления решения суда в законную силу ( после обжалования в Московском областном суде), он продолжал обжаловать судебное решение, действия завода, где работал, и ответчика- пенсионного управления. О предположительной дате возникновения его права на досрочную пенсию с 

<

дата> года было известно пенсионному управлению, так как его представитель участвовал во всех судебных заседаниях и знал о принятом решении суда, а также это зафиксировано в расписке ответчика о приеме от него документов, выданной специалистом управления 

<

дата> года. 

<

дата> года он напомнил ответчику о принятом решении суда и вручил копию судебного решения, выписку из лицевого счета по вкладу для зачисления пенсии, после чего 

<

дата> года получил извещение ответчика явиться к нему по вопросу о назначении пенсии. При явке в пенсионное управление узнал, что пенсия ему была назначена не с 

<

дата> года, а с 

<

дата> года, хотя из решения суда и материалов его пенсионного дела ответчику было доподлинно известно о возникновении его права на досрочную пенсию с 

<

дата> года. Полагает, что досрочная пенсия ему должна быть назначена с момента возникновения права на нее, а не с момента вступления решения суда в законную силу или повторного обращения за ее назначением. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления об установлении пенсии. Поскольку с заявлением о назначении пенсии он обратился 

<

дата> года, право на пенсию у него возникло 

<

дата> года, именно с этой даты просит обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, пояснила, что с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по установленному образцу ФИО1 обратился к ним 

<

дата> года, с этой даты ему была назначена досрочная пенсия. Действия управления отвечают требованиям пенсионного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения, впервые обратился в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости 

<

дата> года. Решением Комиссии ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа по Списку №. Специальный стаж на тот момент был принят к зачету 05 лет 10 месяцев 1 день.

ФИО1 обжаловал данное решение, которое определением суда от 

<

дата> года было оставлено без рассмотрения ввиду дважды неявки истца в судебное заседание.

<

дата> года ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю 

<

наименование организации> о понуждении выдачи справки, уточняющий особый характер работы с требованием включить в специальный стаж период работы в особых условиях труда, в чем ему было отказано.

<

дата> года ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж по Списку №. Решением суда от 

<

дата> года, оставленного без изменения определением Московского областного суда от 

<

дата> года, требования ФИО1 были частично удовлетворены, в его специальный стаж были включены периоды работы, дающие ему право на обращение за назначением пенсии со снижением возраста. 

При этом, в решении суда дата, с которой суд обязал бы пенсионное управление назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости, не указана, поскольку такого требования истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400 –ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за стразовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц ( ч. 1 ст. 26 указанного Закона).

Таким образом, из указанных норм права следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, со дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. 

На момент подачи истцом заявления от 

<

дата> года у истца права на назначение досрочной пенсии по старости не было. Сам истец данное обстоятельство не оспаривает, считает, что право на назначение досрочной пенсии со снижением возраста у него возникло с 

<

дата> года, по достижении возраста 52 года.

Как следует из норм п.п. 18,19 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами « О страховых пенсиях», « О накопительной пенсии» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 

<

дата> № граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Право на назначение ФИО1 досрочной пенсии по старости со снижением возраста возникло не ранее вступления в законную силе решения Электростальского городского суда от 

<

дата> года, заявление от 

<

дата> года подано истцом более чем за три года до возникновения права на пенсию, а потому правомерно не учитывалось пенсионным управлением при решении вопроса о назначении пенсии.

После вступления в законную силу решения Электростальского городского суда от 

<

дата> года, которым суд только включил ФИО1 в специальный стаж периоды работы, истец мог обратиться в пенсионное управление с заявлением о назначении пенсии. Однако ФИО1 своим правом не воспользовался. 

Обжалование ответчиком решения суда от 

<

дата> года не может быть расценено как совершение ответчиком виновных действий, препятствующих реализации истцом права на пенсионное обеспечение, так как право обжалования судебных актов предусмотрено законом, подача истцом жалоб не препятствовало ему обратиться в пенсионное управление с заявлением о назначении пенсии, однако, истец это право не реализовал. 

Поскольку для назначения страховой пенсии необходимо не только возникновение права на нее в силу закона, но и подача застрахованным лицом заявления, а с таковым заявлением после решения суда от 

<

дата> года ФИО1 обратился только 

<

дата> года, пенсия истцу ранее не назначалась и не выплачивалась не по вине ответчика, так как истцом не был соблюден заявительный порядок обращения за назначением пенсии, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости с 

<

дата> года, обязании ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с 

<

дата> года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 10 мая 2017 года

Судья И.В. Жеребцова