Дело №12-1234/2018

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года г.Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Центр судоремонта «Дальзавод» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 24 августа 2018 года № юридическое лицо АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее по тексту – АО «ЦСД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владивостока, защитник юридического лица АО «ЦСД» ФИО1 указала, что предписаниями об устранении нарушений законодательства РФ и оборудовании территории АО «ЦСД» сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (очистными сооружениями), на АО «ЦСД» возложена обязанность по утверждению и предоставлению в Росприроднадзор нормативов допустимого сброса со сточными водами в срок до 31 декабря 2019 г. (с учетом решения Арбитражного суда Приморского края). Получение АО «ЦСД» нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами в бухту Золотой Рог напрямую зависит от наличия очистных сооружений, строительство которых ведется в настоящее время. До 2020 года АО «ЦСД» не может устранить обстоятельства, послужившие основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, просит постановлении административного органа отменить. В случае признания АО «ЦСД» виновным в совершении административного правонарушения просит признать административное правонарушение малозначительным и назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник АО «ЦСД» ФИО3 поддержала жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным. 

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 мая 2018 г. № в период с 31 мая по 28 июня 2018г. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что АО «Центр судоремонта Дальзавод» в нарушение требований части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ осуществляет без очистки сброс сточных вод в бухту Золотой Рог в отсутствие разрешительных документов на сброс сточных вод в водный объект, зафиксировано превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ЦСД» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: приказом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17 мая 2018 г. № о проведении внеплановой выездной проверки, экспертными заключениями № от 19 июня 2018 г., № от 21 июня 2018 г., протоколами результатов анализа сточных вод от 20 июня 2018 г., актом проверки № от 28 июня 2018 г., протоколом об административном правонарушении № от 22 августа 2018 г., уведомлениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17 июля 2018г., от 03 августа 2018 г., определением № от 22 августа 2018 г. о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия АО «ЦСД» верно квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы защиты о том, что получение разрешения на сброс сточных вод можно получить только после утверждения нормативов допустимого сброса, что напрямую зависит от наличия очистных сооружений, обязанность установки которых Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора с учетом решения Арбитражного суда Приморского края продлена до 31 декабря 2019 г., не могут служить основанием для освобождения АО «ЦСД» от административной ответственности, поскольку обязанность соблюдения правил и норм по охране окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия на предприятии технических сооружений, позволяющих соблюдать такие нормы и правила.

Исходя из приоритетных значений, ведение предприятием хозяйственной деятельности в ущерб экологической безопасности не может быть признано допустимым.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.6 КоАП РФ, в связи с чем судья считает привлечение АО «ЦСД» к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния и назначении наказания в виде предупреждения. 

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, а также то, что правонарушение посягает на безопасность окружающей среды и здоровье граждан, совершенное АО «ЦСД» административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 24 августа 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Соколова