Дело № 2-984/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000154-22 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 августа 2023 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, 

установил:

10.08.2016 между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан Договор аренды земельного участка №127 (далее по тексту – Договор №127 – л.д. 12-22), согласно которому Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:2240) на срок с 10.08.2016 по 09.08.2036. 

10.08.2016 ЗУ:2240 передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 21), согласно которому земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию в соответствии с условиями Договора аренды и назначению земельного участка, замечаний к состоянию участка со стороны арендатора не имеется. 

15.03.2018 Договор №127 зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 22). 

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 83-85) окончательно просило:

- расторгнуть Договор №127, 

- обязать ответчика возвратить ЗУ:2240 согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) ЗУ:2240, 

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору №127: по арендной плате – за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 – 5 084,80 руб., по пеням – за период с 11.11.2020 по 01.07.2022 – 7 256,76 руб., продолжить начисление пени за просрочку оплаты задолженности по Договору №127 до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование требований указано, что с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» арендодателем ЗУ:2240 является Ярославский муниципальный район Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». Истцом установлено невыполнение ответчиком как арендатором ЗУ:2240 своих обязанностей. Ответчиком неоднократно не вносилась арендная плата. На основании ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. ЗУ:2240 арендатором по целевому назначению не используется, нет признаков ведения ответчиком личного подсобного хозяйства, что является основанием для расторжения Договора №127 в соответствии с п. 2 ст. 46, пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Истцом ответчику направлено предписание об устранении нарушений Договора №127, предложение о заключении соглашения о расторжении Договора №127, ответ на которые истцу не поступил. Ответчик злоупотребляет своим правом: в настоящее время с ответчиком заключено 19 договоров аренды земельных участков для целей личного подсобного хозяйства, ни один из участков не используется, по большей части договоров имеется задолженность по внесению арендной платы. Фактически участки становятся временно изъятыми из оборота, простаивают, что исключает их использование иными заинтересованными лицами. Кроме того, общая площадь земельных участков, предоставленных ответчику для личного подсобного хозяйства составляет 29 649 кв.м. (2,97 га), что почти в 2 раза превышает лимит, установленный ст. 2 Закона Ярославской области от 18.02.2005 №4-з, согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области устанавливается в размере 1,5 га. 

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Пояснили, что не просят признать Договор №127 недействительным ввиду нарушения максимального размера земельных участков, которые могут быть предоставлены одному лицу для ведения личного подсобного хозяйства, считают, что превышение указанного размера является основанием для расторжения Договора №127. Срок исковой давности не пропущен. По состоянию на 11.08.2023 ответчик является арендатором участков для ведения личного подсобного хозяйства по 16 договорам: площадь участков все равно превышает лимит в 1,5 га. Препятствий для использования ЗУ:2240 не имелось, так как по границе участка проходит дорога. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что по сведениям ответчика, у него только 11 действующих договоров аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участков - 14 024 кв.м., т.е. менее 1,5 га. Задолженности по Договору №127 у ответчика нет, есть переплата. Истец не является надлежащим: МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» не уполномочено обращаться с указанным иском в суд. Договором №127 не установлен период времени, в течение которого арендатор должен приступить к освоению ЗУ:2240. Использование ЗУ:2240 по назначению было затруднено ввиду отсутствия подъезда к участку. В настоящее время ЗУ:2240 расчищен ответчиком, на нем планируется строительство. Срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрация ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, Управление Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастр». Извещались надлежаще дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

1. В части права МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» на подачу иска, надлежащего истца. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Соответственно, арендодателем ЗУ:2240 является Ярославский муниципальный район Ярославской области.

На территории Ярославского муниципального района в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава – л.д. 55-57) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава (л.д. 55) основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является, в том числе, осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. 

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является надлежащим истцом, так как к его полномочиям в соответствии с указанным уставом отнесено осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района. Ни администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, ни Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, ни УГИЗО Администрации ЯМР Ярославской области полномочия МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» как арендодателя ЗУ:2240 не оспаривали, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили. Соответственно, МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР», осуществляя полномочия арендодателя ЗУ:2240, вправе заявить настоящий иск. 

2. В части нарушения требований к максимальной совокупной площади земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, как основания для расторжения Договора №127. 

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. 

Согласно ст. 2 Закона ЯО от 18.02.2005 N 4-з "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на территории Ярославской области, устанавливается в размере 1,5 гектара.

Истцом представлен перечень договоров аренды, с указанием их номера, даты заключения, кадастрового номера земельного участка, их площади (т. 2, л.д. 8), согласно которому общая площадь земельных участков для личного подсобного хозяйства, находящихся в аренде у ответчика составляет 27 759 кв.м. 

С расчетом истца суд не соглашается, так как он опровергается выписками из ЕГРН от 28.07.2023, согласно которым:

Итого

Договор аренды

Срок обременения

Кадастровый номер участка

Вид разрешенного использования

Площадь (кв.м)

Актуальный арендатор

Наличие зарегистрированных строений на участке

№

от

С 

По

2

30.03.2018

11.05.2018

29.03.2038

76:17:100801:402

ИЖС

1 205

ФИО1

нет

3

30.03.2018

11.05.2018

29.03.2038

76:17:100801:404

ИЖС

1 205

ФИО1

нет

5

30.03.2018

11.05.2018

29.03.2038

76:17:100801:407

ИЖС

1 125

ФИО1

нет

6

30.03.2018

11.05.2018

29.03.2038

76:17:100801:410

ИЖС

1 200

ФИО1

нет

11

10.04.2017

13.07.2023

09.04.2037

76:17:083301:1181

ЛПХ

1 500

ФИО7

нет

12

10.04.2017

10.04.2017

09.04.2037

76:17:083201:108

ЛПХ

2 020

ФИО1

нет

15

10.04.2017

03.04.2023

09.04.2037

76:17:083201:105

ЛПХ

2 100

ФИО8

нет

16

10.04.2017

03.04.2023

09.04.2037

76:17:083201:104

ЛПХ

1 300

ФИО8

нет

123

10.08.2016

18.01.2018

09.08.2036

76:17:092601:2235

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

124

10.08.2016

27.12.2017

09.08.2036

76:17:092601:2236

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

125

10.08.2016

27.12.2017

09.08.2036

76:17:092601:2238

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

126

10.08.2016

18.01.2018

09.08.2036

76:17:092601:2239

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

127

10.08.2016

15.03.2018

09.08.2036

76:17:092601:2240

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

128

10.08.2016

10.08.2016

09.08.2036

76:17:083201:103

ЛПХ

2 000

ФИО8

нет

129

10.08.2016

10.08.2016

09.08.2036

76:17:083201:106

ЛПХ

2 100

ФИО8

нет

130

10.08.2016

15.01.2018

09.08.2036

76:17:092601:2242

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

131

10.08.2016

15.01.2018

09.08.2036

76:17:092601:2243

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

132

10.08.2016

15.01.2018

09.08.2036

76:17:092601:2244

ЛПХ

1 200

ФИО1

нет

б/н

27.02.2017

27.02.2017

26.02.2037

76:17:092601:2352

ЛПХ

1 201

ФИО1

76:17:092601:2661

б/н

27.02.2017

26.04.2017

26.02.2037

76:17:092601:2358

ЛПХ

1 203

ФИО1

76:17:092601:2663

ЛПХ

14 024

С.Р.ОБ. 

Таким образом, если исключить из расчета истца площадь участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и площадь участков, актуальным арендатором которых не является ответчик, площадь участков для личного подсобного хозяйства, находящихся в аренде ответчика, не будет превышать лимит в размере 1,5 га. Соответственно, основания для расторжения Договора №127 по указанным доводам отсутствуют. 

3. В части неиспользования ЗУ:2240 как основания для расторжения Договора №127. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 указанного закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: 1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю…

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: … неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование…

По смыслу указанных положений: 1) срок использования может быть установлен только законом, не может быть установлен договором аренды, и составляет, по общему правилу 3 года; 2) указанный срок не включает в себя срок освоения земельного участка, начинает течь по истечении срока освоения земельного участка; 3) срок освоения земельного участка может быть установлен договором аренды; 4) трехлетний срок не включает время, в течение которого использование участка было исключено (а не затруднено). 

В Договоре №21 срок освоения ЗУ:2240 не предусмотрен, соответственно, в силу закона неиспользование ЗУ:2240 в течение 3 лет при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность использования ЗУ:2240, является основанием для расторжения Договора аренды №127. 

С момента передачи ответчику ЗУ:2240 прошло 7 лет, ЗУ:2240 для ведения личного подсобного хозяйства не используется, что стороной ответчика не оспаривалось, подтверждается фотоматериалами (т.1, л.д. 264-267), актом обследования ЗУ:2240 от 26.08.2022 (т. 1, л.д. 39-42), согласно которому ЗУ:2240 не используется, полностью зарос кустарником, доступ к участку возможен. Стороной ответчика указано только, что к судебному заседанию ЗУ:2240 окошен, однако, само по себе окашивание участка не входит в состав понятия «личное подсобное хозяйство», так как не является производством или переработкой сельскохозяйственной продукции. 

Доводы о том, что использование ЗУ:2240 исключалось, так как отсутствовал доступ к участку, суд не соглашается по следующим основаниям:

3.1. Истец ссылается ситуационный план (т. 2, л.д. 34), согласно которому подъезд к ЗУ:2240 отсутствует. К указанному ситуационному плану суд относится критически, так как из него не ясно, на какую дату данный фотоплан отражает ситуацию в наличием/отсутствием проездов. При этом отсутствие подъезда опровергается выкопировкой из публичной кадастровой карты (т.2), а также с сервиса Google Earth (т.2), из которых следует, что вдоль всей северо-западной границы ЗУ:2240 проходит проезд, обеспечивающий доступ к ЗУ:2240. При этом в данных с сервиса Google Earth имеется указание на дату съемки: из представленных данных следует, что подъезд вдоль северо-западной стороны ЗУ:2240 имел место как минимум с 22.08.2017. 

3.2. Из письма Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР от 25.04.2023 (т. 1, л.д. 262), следует, что ЗУ:2240 формировался по заявлению ФИО1, в том числе, с учетом возможности обеспечения доступа к нему; на момент заключения Договора №127 подъездные пути к земельному участку не были обустроены, были покрыты высокотравной и древесно-кустарниковой растительностью. 

К указанному письму, представленному стороной ответчика, суд также относится критически, так как из письма не ясно, на основании каких первичных доказательств сделаны соответствующие выводы. В судебных заседаниях Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР участия не принимала, пояснений по указанным обстоятельствам не дала. При этом вышеуказанными материалами дистанционного зондирования земли с использованием сервиса Google Earth подтверждается наличие подъезда. 

3.3. 10.08.2016 ФИО1 подписал акт приема-передачи к Договору №127, согласно которому земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию в соответствии с условиями Договора аренды и назначению земельного участка, замечаний к состоянию участка со стороны арендатора не имеется. ФИО1 участвовал в формировании участка, условием формирования участка и постановки на кадастровый учет является в том числе, наличие доступа с земель общего пользования (что следует из п. 6 ст. 22, пп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

3.4. Суд учитывает, что вид разрешенного использования ЗУ:2240 не предполагает обязательного строительства жилого дома. Отсутствие жилого дома не исключает само по себе возможность использования ЗУ:2240 для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такое производство/переработка были возможны для ответчика, но им не осуществлялись. 

3.5. Ссылки стороны ответчика на письмо ООО «Поместье Клаб» №29 от 26.04.2022 (т. 2, л.д.33) о том, что оно готово заключить договор на строительство индивидуального жилого дома при наличии подъездной дороги к участку, не свидетельствуют о невозможности заключения договора, отсутствии подъезда к ЗУ:2240. Из материалов дела не следует, что данное письмо относится к ЗУ:2240. 

3.6. Суд приходит к выводу, что при оценке того, исключалось ли использование ЗУ:2240 ответчиком по назначению, надлежит оценить, в том числе, добросовестность ответчика как арендатора. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

Суд приходит к выводу о недобросовестности ответчика по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ответчиком было заключено множество договоров аренды (приведенных в вышеуказанной таблице), в отношении участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. При этом заключая указанные договоры ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить возможность обеспечить использование всех участков по назначению, в том числе, свои возможности по финансированию строительства жилых домов. Представляется, что этого сделано не было. 

Суд учитывает, что в аренде ответчика действительно находились участки для ведения личного подсобного хозяйства, совокупная площадь которых превышала лимит в 1,5 га. По смыслу указанного закона, устанавливающего запрет на превышение указанного лимита, использование земель площадью более 1,5 га для ведения личного подсобного хозяйства не может быть осуществлено рационально, с соблюдением всех принципов земельного законодательства. При этом из уведомлений «о передаче договоров аренды» следует, что у ФИО1 (т. 2, л.д. 18-19) в аренде также находились земельные участки с кадастровыми номерами №, предназначенные для личного подсобного хозяйства, не перечисленные в вышеуказанной таблице. Из выписок из ЕГРН следует, что права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были переданы ответчиком ФИО7, ФИО8 на основании соглашений, заключенных в марте 2023 года, то есть после возбуждении в суде настоящего дела. Соответственно, суд приходит к выводу, что в течение длительного времени неиспользование ЗУ:2240 по назначению было обусловлено не факторами, объективно исключающими возможность использования участка, а субъективными факторами, зависевшими от самого ответчика (в том числе, большим количеством участков, находящихся в аренде). 

Из материалов дела не следует, что на каких-либо участках из вышеуказанных ответчиком были возведены объекты недвижимости. При этом указание в выписках из ЕГРН на наличие на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов недвижимости с кадастровыми номерами № суд не принимает, так как решением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.02.2021 по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № в действительности построены не были, ФИО1 создан формальный документооборот по строительству и сносу указанных домов с целью незаконного приобретения в собственность без торгов земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанным решением также установлена недобросовестность ФИО1 как арендатора данных участков. Соответственно, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что ответчик планировал строительство на ЗУ:2240 жилого дома, получил Уведомление о допустимости строительства на ЗУ:2240 от 29.07.2022 (т. 1, л.д. 263), так как получение указанного уведомления само по себе не свидетельствует об использовании ЗУ:2240: строительство дома начато не было. Учитывая фактическое поведение ответчика, обстоятельства дела, имеются основания полагать, что при заключении Договора №127 ответчик в принципе не был намерен вести на ЗУ:2240 личное подсобное хозяйство. Об этом свидетельствует, в частности то обстоятельство, что отсутствует какая-либо претензионная переписка между ответчиком, арендодателем, органами местного самоуправления, относящаяся к 2016-2021 гг., из которой бы следовало наличие претензий ФИО1 по вопросу невозможности использования ЗУ:2240. ФИО1 в указанные годы платил арендную плату, расторгнуть Договор №127 не требовал, как не требовал и устранить недостатки переданного ему объекта недвижимости, обеспечить подъезд к участку. 

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии оснований для расторжения Договора №127, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной … ; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, арендодатель при заключении Договора №127 вправе был рассчитывать на использование участка по назначению, вовлечение его в сельскохозяйственное производство. Фактически Договор №127 указанной цели не достиг: нарушены основные принципы земельного законодательства, в том числе: приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве (пп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), обеспечение рационального использования земель (ст. 12 ЗК РФ). Договор №127 также не способствует достижению целей государственной аграрной политики, указанных в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что бы вправе рассчитывать, что является основанием для расторжения Договора №127. 

4. В части невнесения арендной платы как основании для расторжения Договора №127, взыскания арендной платы. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с п. 7.2 Договора №127 арендная плата вносится ежегодно до 10 ноября отчетного года в соответствии с графиком внесения платежей по арендной плате (аналогичные условия содержатся в Графике платежей по договору №127 - т. 1, л.д. 19-20). Иск подан в январе 2023 года (л.д. 61), ранее судебные приказы о взыскании задолженности по арендной плате не выносились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен в отношении платежей по арендной плате, подлежавших уплате за 2019 год (в срок до 10.11.2019 года), а также в отношении неустойки, начисляемой на данные платежи. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В отношении арендных платежей за 2020, 2021 год, неустойки, начисляемой на указанные платежи, срок исковой давности истцом не пропущен, в указанной части дело рассмотрено по существу. 

Из расчета задолженности, представленного стороной истца (т. 1, л.д. 250), следует, что по состоянию на 10.11.2020 отсутствовала переплата по арендным платежам. 

С учетом расчета задолженности, представленного истцом (т. 2, л.д. 250), расчета ответчика (т. 2, л.д. 25), которые непротиворечивы по суммам и срокам начислений и фактических оплат, первичных документов по внесению платежей (т. 2, л.д. 26-32), с учетом действовавших нормативных актов, устанавливающих порядок определения размера арендной платы в отношении участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расчет задолженности и неустойки произведен судом следующим образом:

Дата платежа

Начислено

Оплачено

Остаток задолженности

Просрочка

Ставка пени, %

Размер пени, руб.

С

По

Количество дней

10.11.2020

3 808,10

3 808,10

11.11.2020

15.02.2021

97

0,15

554,08

15.02.2021

2 280,24

1 527,86

16.02.2021

31.03.2022

409

0,15

937,34

1 527,86

02.10.2022

11.08.2023

314

0,15

719,62

Итого по плате за 2020 год

1 527,86

1 491,42

10.11.2021

2 432,79

2 432,79

11.11.2021

22.11.2021

12

0,15

43,79

22.11.2021

2 280,24

152,55

23.11.2021

31.03.2022

129

0,15

29,52

27.09.2022

152,55

0,00

02.10.2022

11.08.2023

314

0,15

0,00

Итого по плате за 2021 год

0,00

73,31

Указанный расчет задолженности по арендной плате и пеням произведен с учетом:

1) п. 9.2 Договора №127, согласно которому за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки, 

2) Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Доказательств невозможности применения указанного моратория в настоящем деле не представлено. 

3) П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)…. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

4) Документов, подтверждающих фактическое внесение платежей. Так, из материалов дела следует, что арендную плату за 2020 год ответчик оплатил с просрочкой (15.02.2021) не полностью (в сумме 2 280,24 руб. – т. 2, л.д. 29). За 2021 год арендную плату ответчик уплатил с просрочкой (22.11.2021), не полностью (в сумме 2 280,24 руб. – т. 2, л.д. 30). 27.09.2022 ответчиком произведен платеж по Договору №127 на сумму 2 678,91 руб. (т. 2, л.д. 31), в котором в назначении платежа указан период с 01.01.2021 по 31.12.2022. Соответственно, из уплаченной суммы 152,55 руб. были зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате за 2021 год, а остальная часть – в счет погашения задолженности по арендной плате за 2022 год. 

Платеж от 17.05.2023 (т. 2, л.д. 32) в сумме 1527,86 руб. суд не учитывает, так как в назначении платежа указана арендная плана за 2023 год. В указанной части суд учитывает по аналогии содержание п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором разъяснялось, что «в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

При этом оснований считать, что платеж от 17.05.2023 произведен не в уплату арендной платы за 2023 год, а, в том числе, в погашение задолженности по арендной плате за 2020 год, суда не имеется. Договором №127 предусмотрен срок внесения платы за 2023 год – до 10.11.2023. Соответственно, обязанность по внесению арендной платы за 2023 год у ответчика имелась, внесение денежных средств погасило задолженность за 2023 в соответствующей части. То обстоятельство, что не наступила просрочка внесения задолженности по арендной плате за 2023 год на выводы суда не влияет, так как обязательство по внесению арендной платы за 2023 год уже возникло и существовало. 

Из указанного расчета следует, что за каждый из двух последних периодов у ответчика имела место просрочка платежа, задолженность по арендной плате в указанной в расчете сумме подлежит взысканию. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает: отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд учитывает, что задолженность по арендной плате по Договору №127 имеет место, ответчиком в полном объеме не погашена, просрочка имела место более двух раз подряд (из расчета истца следует, что просрочки ответчиком допускались с момента заключения Договора №217), что является самостоятельным основанием для расторжения Договора №127. 

5. В части требований о возврате ЗУ:2240.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 5.2.10 Договора №127 предусмотрено, что арендатор обязан в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора вернуть земельный участок арендодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 6.1 Договора №127 предоставление (возврат) земельного участка оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами. 

Соответственно, в связи с расторжением Договора №127 имеются основания для возложения на ответчика обязанности вернуть ЗУ:2240 по акту приема-передачи. 

6. В части судебных расходов. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (в т.ч. 400 руб. – по требованию о взыскании задолженности по Договору №127, 6 000 руб. – по требованиям о расторжении Договора №127 и возврате участка). 

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.02.2023 по делу №2-984/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая, что указанные обеспечительные меры могут препятствовать исполнению решения суда, суд считает необходимым на основании ст. 144 ГПК РФ их отменить с момента вступления в силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор аренды №127 от 10.08.2016, заключенный между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР и ФИО1 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №127 от 10.08.2016: 

- задолженность по арендной плате за 2020 год – 1 527, 86 руб., пени - 1 564, 73 руб., 

- продолжить начисление пеней с 12.08.2023 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,15% в день от остатка задолженности по арендной плате. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 6 400 руб. 

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.02.2023 по делу №2-984/2023, считать отмененными. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.