Дело №2а-521/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным бездействия и решения о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным бездействия и решения о государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по Костромской области dd/mm/yy в ЕГРП зарегистрировано право собственности Д. на 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., государственный регистратор В. Основанием государственной регистрации права Д. являлись свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б., Б1., Б1., выданное нотариусом Д. dd/mm/yy В dd/mm/yy данная квартира приобретена ФИО1, К. у Д. по договору купли-продажи от dd/mm/yy №. Квартира приобреталась за счет кредитных средств ОАО «Россельхозбанк». На основании данного договора Управлением в ЕГРП dd/mm/yy зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 и К. на названную квартиру, а также обременение в виде ипотеки. В dd/mm/yy администрацией г. Костромы в Ленинский районный суд г. Костромы предъявлен иск к ФИО1 и К. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: ..., признании на нее права муниципальной собственности, выселении ответчиков, погашении записей о регистрации права собственности. В качестве основании иска указано, что администрация г. Костромы является наследником выморочного имущества после смерти Б2., а свидетельства от dd/mm/yy о праве Д. на наследство по завещанию после смерти Б., Б1., Б1. нотариусом Д. не выдавались. Также административному истцу стало известно о возбуждении следователем Костромского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КО К. уголовного дела № (постановление от dd/mm/yy) по факту хищения приобретенной квартиры К-ными путем мошенничества и незаконного приобретения права собственности Д. В постановлении указано, что были изготовлены поддельные свидетельства о праве на наследство на имя Д., являющейся продавцом квартиры, эти свидетельства послужили основанием для регистрации права собственности продавца на спорную квартиру. Лица, изготовившие поддельные документы установлены, им предъявлено обвинение. В настоящее время данное дело рассматривается в Ленинском районном суде г. Костромы. При ознакомлении с материалами дела dd/mm/yy ФИО1 узнал из показаний нотариуса Д., что она не выдавала свидетельства от dd/mm/yy о праве Д. на наследство по завещанию после смерти Б., Б1., Б1., являющиеся основанием для регистрации права на указанную квартиру. Данные свидетельства поддельны и оформлены не верно, что могло быть установлено государственным регистратором в ходе правовой экспертизы при осуществлении государственной регистрации права собственности Д.. Из показаний государственного регистратора В., которой была осуществлена государственная регистрация права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., истец узнал, что она не проводила правовую экспертизу свидетельств от dd/mm/yy о праве Д. на наследство по завещанию после смерти Б., Б1., Б1., и что при проведении такой экспертизы она могла установить признании поддельности данных свидетельств. На момент осуществления государственной регистрации права собственности Д. на квартиру по адресу: ..., действовал ФЗ от 21.07.19997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта - определенным лицам - правообладателям вещных прав. Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в установленном законом порядке, в том числе о собственнике недвижимости. Административный истце указывает, что, таким образом, он имел все основания доверять записи о праве собственности Д., внесенной в ЕГРП. Как следует из показаний государственного регистратора В. она не осуществляла правовую экспертизу документов, представленных Д. для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, а при осуществлении таковой она имела бы все основания усомниться в действительности таких документов. Управление Росреестра по Костромской области в лице государственного регистратора В. нарушило нормы ст. 9, 13 ФЗ о государственной регистрации прав, ст. 8.1 ГК РФ предписывающие органу осуществляющему государственную регистрацию прав, проверять законность оснований регистрации. Административный истец считает, что осуществление государственной регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., без правовой экспертизы предъявленных ею документов привело к нарушению его права собственности. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 8.1 ГК РФ, ст. 2, 9, 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4, 124, 125, 218 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Костромской области, выразившееся в не проведении правовой экспертизы документов при регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации от dd/mm/yy №; признать незаконным решение Управления Росреестра по ... о регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации от dd/mm/yy №; взыскать с Управления Росреестра по ... расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить, пояснила, что в настоящее время по квартире заключено мировое соглашение с наследником, но не известно, имеются ли еще наследники по квартире, с которыми мировое соглашение не заключено и в таком случае права К-ных могут быть нарушены. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 и К. по договору купли-продажи от dd/mm/yy № заключенному с Д. за счет кредитных средств ОАО «Россельхозбанк» была приобретена квартира по адресу: ..., принадлежащая продавцу Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти, выданного нотариусом Д. dd/mm/yy. Подтверждением зарегистрированных прав продавца Д. являлось свидетельство о государственной регистрации права ... №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним dd/mm/yy зарегистрировано право совместной собственности ФИО1, К. на названную квартиру, запись регистрации №, а также обременение в виде ипотеки.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy вынесенном в отношении И. и П. по фактам мошеннических действий по приобретению прав на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, установлено, что И., действуя согласно ранее достигнутой с П. преступной договоренностью, не ставя в известность Д. о незаконности своих действий, в dd/mm/yy, с использованием персонального компьютера, а также поддельной силиконовой печати от лица нотариуса Д., изготовленной на основании переданных ему П. документов с оттиском печати нотариуса, лично незаконно изготовил поддельные официальные документы о наследовании квартиры, расположенной по адресу: ..., Д., которые впоследствии должны были использоваться и использовались И. и П. при регистрации права собственности Д. на указанную квартиру, а именно: 

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б1. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д.;

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б2. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д.;

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д..

Данные документы были сданы в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., для регистрации права собственности Д. на данную квартиру. 

В результате преступных действий П. и И., сотрудники управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, будучи введенными в заблуждение (обманутыми) о подлинности представленных им документов, связанных с переходом права собственности на квартиру к Д., dd/mm/yy зарегистрировали право собственности на данное жилое помещение на Д., после чего последняя под руководством И., не зная о незаконности его и П. действий, dd/mm/yy получила в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, расположенном по адресу ..., свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... № от dd/mm/yy на её (Д.) имя на данную квартиру, которое передала И.. 

Таким образом, квартира была приобретена К-ными у Д., право собственности которой зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на основании поддельных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав при государственной регистрация права. 

Порядок проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверки законности сделки, установлен в Административном регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной (далее Административный регламент), утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789.

В силу п. 230 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.

Согласно п.231 Административного регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 235 Административного регламента, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу п. 237 Административного регламента, государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

4) наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Согласно п. 238 Административного регламента, государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью;

4) в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений;

5) документы не исполнены карандашом;

6) документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с п. 251 Административного регламента, государственный регистратор проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе проверяет их надлежащее оформление.

В соответствии с п. 254 Административного регламента, в случае если при проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлены документы, которые не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменном виде уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием конкретной причины (наименования и реквизитов документа, содержание выявленных недостатков и т.д.), а также указать на то, что непредставление требуемого и надлежаще исполненного (оформленного) документа до окончания срока регистрации (приостановления регистрации) повлечет принятие решения об отказе в регистрации.

Согласно п. 253 Административного регламента, государственный регистратор принимает решение:

1) о приостановлении государственной регистрации права при наличии причин и оснований для приостановления государственной регистрации права, предусмотренных Законом о регистрации;

2) о государственной регистрации права, если отсутствуют предусмотренные Законом о регистрации причины и основания для приостановления государственной регистрации права и отказа в ее проведении, либо причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права, устранены;

3) об отказе в государственной регистрации прав при наличии предусмотренных Законом о регистрации и Административным регламентом оснований для отказа, в том числе когда не устранены причины и основания, ранее приведшие к приостановлению государственной регистрации права;

4) о прекращении государственной регистрации, если до принятия государственным регистратором решения о государственной регистрации и внесении в ЕГРП записи о сделке, праве или ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права поступило заявление о предоставлении государственной услуги сторон договора о прекращении рассмотрения заявления (заявлений) о предоставлении государственной услуги и представленных на государственную регистрацию прав документов.

В случае если при проведении правовой экспертизы государственным регистратором выявлены документы, которые не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации, в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменном виде уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием конкретной причины (наименования и реквизитов документа, содержание выявленных недостатков и т.д.), а также указать на то, что непредставление требуемого и надлежаще исполненного (оформленного) документа до окончания срока регистрации (приостановления регистрации) повлечет принятие решения об отказе в регистрации (п. 254 Административного регламента).

Вместе с тем, суд считает, что данные требования действующего законодательства, при регистрации права собственности Д1. от dd/mm/yy на квартиру, расположенную по адресу: ..., регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области были выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что для регистрации права собственности Д. на указанную квартиру, вместе с заявлением о государственной регистрации права были сданы: 

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б1. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д.;

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б2. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д.;

- свидетельство от dd/mm/yy о праве на наследство по завещанию от Б. на имя Д., реестровый номер №, наследственное дело №, удостоверенное от лица нотариуса г. Костромы Д. 

Статьей 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы, штампы удостоверительных надписей, личные бланки или бланки государственной нотариальной конторы.

Согласно п. 2 Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, утвержденных. решением Правления ФНП от 21 - 22.12.2009, протокол № 14/09; с изменениями от 22 - 23.09.2010, протокол № 11/10; с изменениями от 18 - 19.08.2011, протокол N 05/11; с изменениями от 29 - 30.03.2012, протокол № 04/12; с изменениями от 10 - 11.02.2014, протокол № 01/14, бланк применяется при совершении нотариальных действий за исключением: свидетельствования верности копий документов и выписок из них; свидетельствования верности перевода документа с одного языка на другой; свидетельствования подлинности подписи переводчика; совершения исполнительных надписей; удостоверения времени предъявления документов; удостоверения сделок, если применение бланка не предусмотрено законом, иным правовым актом или не обусловлено согласием лиц, обратившихся за удостоверением сделки.

Пунктом 4 данного положения определено, что изготовление бланков производится в централизованном порядке предприятиями-изготовителями (далее - изготовитель бланков), перечень которых определяется Правлением Федеральной нотариальной палаты.

В силу Правил нотариального делопроизводства Приказ Минюста России от 16.04.2014 № 78, утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, личные бланки нотариуса изготавливаются на стандартных листах бумаги формата A4 (210 x 297 мм) и имеют следующие реквизиты: наименование нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (на документах нотариуса, занимающегося частной практикой); наименование нотариального округа или государственной нотариальной конторы; должность нотариуса; фамилия, имя, отчество нотариуса; адрес конторы нотариуса, занимающегося частной практикой, или адрес государственной нотариальной конторы.

Как усматривается из представленных административным ответчиком документов – сканов из единой базы данных и заявления Д. о регистрации права собственности, имеются отметки о том, что регистратором ФИО4 правовая экспертиза документов проводилась.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенной в рамках уголовного дела в качестве свидетеля нотариуса Д., о поддельности свидетельств говорит следующее: свидетельства напечатаны не на бланках, у них нет Номера, подпись поставлена не её, так же оттиск печати поддельный. В её печати указаны дата и номер приказа, которым она назначена на должность - dd/mm/yy и №, а в свидетельстве, в печати указано - dd/mm/yy и №. В тексте Свидетельства указаны лишь инициалы нотариуса, а они должны быть прописаны полностью, указана неправильно её должность, во всех трех свидетельствах о Праве на наследство по завещанию указан один и тот же номер завещания от dd/mm/yy за №, чего не может быть в принципе, потому что для каждого завещания номер индивидуален. Данные наследницы Д., которые обязательны, указаны в неполном объеме, а именно: нет даты и места рождения, данных о гражданстве, реквизитов паспорта, неправильно указан размер наследственной доли, отсутствует обязательная фраза в конце текста «Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство», неверно сосчитана пошлина к взысканию, исходя из инвентаризационной оценки, указанной в предъявленном свидетельстве.

Из пояснений допрошенной в рамках уловного дела в качестве свидетеля регистратора В., данных относительно представленных ей на обозрение свидетельств о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy, выданных на имя Д., следует, что данные документы в полной мере не соответствуют предъявляемым требованиям к оформлению правоустанавливающих документов. Если бы ей принесли данные документы, то она бы на них обратила внимание, и стала выяснять, в чем дело и поставки бы в известность свое начальство. Данные документы могли пройти мимо неё, а ей могли принести на подпись свидетельство о государственной регистрации права, могли положить к ней в документы, которые нужно было подписать и поставить на них печать. В свидетельстве о государственной регистрация права на недвижимое имущество от dd/mm/yy, выданное на имя Д. стоит её подпись. 

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура правовой экспертизы при регистрации права собственности Д. регистратором В. фактически не проводилась, либо была проведена настолько формально, что не позволила установить очевидные признаки поддельности представленных на регистрацию документов, что привело к незаконному решению о регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации от dd/mm/yy №.

Действия регистратора по регистрации права собственности на квартиру по адресу: ... без надлежаще проведенной правовой экспертизы документов, впоследствии привели и к нарушению прав ФИО1 и К. 

Так, в dd/mm/yy Администрацией города Костромы в Ленинский районный суд города Костромы был предъявлен иск к ФИО1 и К. об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ... из чужого незаконного владения, признании на нее права муниципальной собственности, выселении ответчиков, погашении записей о регистрации права собственности. В качестве основания иска указано, что Администрация города Костромы является наследником выморочного имущества после смерти Б2., а свидетельства от dd/mm/yy о праве Д. на наследство по завещанию после смерти Б., Б1., Б2., являвшиеся основанием государственной регистрации права на приобретенную им квартиру, нотариусом Д. не выдавались. Решением Ленинского районного суда от dd/mm/yy администрации г. Костромы в удовлетворении иска отказано ввиду того, что спорное имущество выморочным не является. 

Также судом установлено, что до предъявления данного иска в dd/mm/yy к ФИО1 и К. обращался в суд с иском Б3. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета, погашении записи о переходе права собственности, снятии обременения в виде ипотеки, мотивировав требование тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06 июля 2015 года установлен факт принятия им наследства после смерти двоюродного брата Б2., умершего dd/mm/yy. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.03.2017 года между сторонами было заключено мировое соглашение по которому ФИО1 и К. являются добросовестными приобретателями квартиры, приобретшими ее по возмездной сделке.

Несмотря на то, что в настоящее время права административных истцов восстановлены, суд, принимая во внимание довод представителя административного истца о том, что впоследствии, возможно выявление и других наследников после смерти Б-вых, с которыми у них не заключено мировое соглашение относительно приобретенной ими квартиры, и учитывая то, что обстоятельства изложенные в иске ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия и решения о государственной регистрации права, подлежат удовлетворению. 

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с октября 2015 года, когда Б3. обратился в суд с иском к ФИО1, суд считает необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3/2017 по иску Б3. к ФИО1, К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий ничтожности сделки, и др. устанавливались обстоятельства проведения процедуры регистрации права собственности Д. и подлинность представленных на регистрацию свидетельств о праве собственности на спорную квартиру, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Как усматривается из материалов настоящего дела, с материалами уголовного дела в отношении И. и П., в том числе с объяснениями нотариуса Д2., свидетеля В., заключением экспертизы, на основании которых истцом заявлен данный иск, ФИО1 ознакомился dd/mm/yy, с настоящим иском в суд он обратился dd/mm/yy, то есть в течение установленного законом срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Костромской области выразившееся в не проведении правовой экспертизы документов при регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации от dd/mm/yy №.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Костромской области о регистрации права собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: ..., запись регистрации от dd/mm/yy №.

Взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

Судья Ю.В. Коровкина