Дело №12-1277/2025

73MS0002-01-2025-001808-43

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 03 октября 2025 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В., с участием защитника Юртаева Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Бухаровым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» Петрова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее по тексту ООО «УК «Уютный дом») ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что инкриминируемое ему деяние неверно квалифицировано по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку не предоставление платежных документов и нарушение сроков предоставления платежных документов на оплату коммунальных услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. В адрес ООО «УК «Уютный дом» из Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> поступили акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> о заключении прямых договоров с ПАО «Т Плюс», в том числе на горячее водоснабжение, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, по мнению контролирующего органа, не порождает правовых последствий, его следует считать ничтожным. В силу положений ст. 46 ЖК РФ правом обжалования решения общего собрания собственников наделены исключительно собственники помещений. Контролирующий орган не наделен полномочиями признавать решения общего собрания собственников незаконными, данным правом наделены собственники на основании состоявшегося судебного акта. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 приняты поправки в ЖК РФ по вопросу перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг. Основные способы перехода на прямые договоры, это либо соответствующее решение общего собрания собственников, либо одностороннее решение, если управляющая компания имеет задолженность по договору ресурсоснабжения в размере двух среднемесячных платежей по договору. Поправками предусмотрено, что упомянутое решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры должно содержать положения об определении даты заключения прямых договоров. Однако, если в решении общего собрания собственников такая дата не определена, то договоры считаются заключенными по истечению 90 дней со дня получения ресурсоснабжающими организациями копий соответствующих решения и протокола общего собрания собственников (п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ). Предусмотренный законом срок (90 дней) истек, прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями являются заключенными, действующими, исполняются в настоящее время. При этом, расторжение прямого договора возможно исключительно при получении согласия всех собственников помещений в данном МКД (ч.7.1 ст. 157.2 ЖК РФ). Действующим законодательством, в том числе положениями ст. 157.2 ЖК РФ не установлен запрет заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями при использовании в многоквартирном доме теплообменников для приготовления горячего водоснабжения. Более того, ПАО «Т Плюс» добровольно приняло и исполняло свои обязательства по начислению платы за горячее водоснабжение с июля 2024 по ноябрь 2024 года. Учитывая, что в настоящее время собственниками 

<

адрес> не принято решение о расторжении прямых договоров с ПАО «Т Плюс», между ООО УК «Уютный дом» и ПАО «Т Плюс» не может быть заключен договор по указанному дому, в связи с наличием действующих прямых договоров с собственниками дома и ПАО «Т Плюс», действия контролирующего органа о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ незаконны. Кроме того, материалами дела установлено, что не выставление платежных документов связано не с виной ФИО1, как директора ООО «УК «Уютный дом», а на основании решения собственников многоквартирных домов, которые приняли решение о переходе на прямые договоры с ПАО «Т Плюс», принятием ПАО «Т Плюс» данного перехода, выставление и сбор платы за горячее водоснабжение с населения со стороны ПАО «Т Плюс», расторжение ранее заключенных договоров на горячее водоснабжение между ООО «УК «Уютный дом» и ПАО «Т Плюс». В настоящее время в органах прокуратуры 

<

адрес> рассматривается коллективное обращение жителей многоквартирных домов по 

<

адрес> о посягательствах жилищной инспекции на их жилищные права и попыткой совместно с ПАО «Т Плюс» перевести население, выразившее свою волю посредством волеизъявления - голосования о переходе на прямые договоры, что неизбежно приведет к неудержимому повышению платы за ОДН по ГВС в 16 раз. Кроме того, учитывая, что ООО «УК «Уютный дом» относится к субъектам малого предпринимательства - микропредприятию, правонарушение директором ФИО1 совершено впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом соблюдены требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют доказательства того, что в результате действий ООО «УК «Уютный дом» и директора ФИО1 причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, имеются основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Однако, мировой судья сделал необоснованный вывод о том, что действиями ФИО1 нарушаются права граждан, при этом не конкретизируя в чем конкретно выражаются нарушения. Несмотря на отсутствие выставления счетов со стороны управляющей компании, все жильцы обеспечиваются коммунальными услугами в полном объеме. Также мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> обжалуется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу протокола, а ПАО «Т Плюс» пытается взыскать с управляющей компании денежные средства за ГВС по событиям, отраженным в указанном акте проверки. Доводы представителя административного органа о выявлении инкриминируемого события ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. Так из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а Акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол об административном правонарушении составлен спустя 17 дней, что является нарушением ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, первый протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имел недостатки, и впоследствии составлен новый протокол от ДД.ММ.ГГГГ гораздо позднее, однако, второй протокол тоже датирован должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фальсификации доказательств, и не дает оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на жалобу и уточнения по существу жалобы, указав, что в объем вменяемого правонарушения ФИО1 было ошибочно вменено не начисление ООО «УК «Уютный дом» платы за теплоснабжение. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, возражения должностного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресам места его жительства и нахождения ООО «УК «Уютный дом» была направлена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления получена ФИО1 не была, возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по истечении срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба на указанное постановление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу подпунктов «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как было верно установлено мировым судьей виновность ФИО1 и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №ЛК/25 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ изменений; актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено, что по протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе, с ПАО «Т Плюс». Между тем, в 

<

адрес> отсутствует центральное горячее водоснабжение, установлен теплообменник для приготовления горячего водоснабжения, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в данном случае, является ООО «УК «Уютный дом». Вместе с тем, в нарушение п.п. «б» п.3 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 157.2, ч.7 ст.155, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 1,2 п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а,г» п.3.1.7 договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Уютный дом» не начислялась плата за указанную коммунальную услугу жильцам 

<

адрес> за период с июля 2024 года по февраль 2025 года; решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Уютный дом»; копией обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия начисления платы за горячее водоснабжение жильцам 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является директором ООО «УК «Уютный дом»; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Уютный дом» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе с ПАО «Т Плюс»; квитанциями о начислении платы за коммунальные услуги по 

<

адрес> за период с июля 2024 года по февраль 2025 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании об отсутствии у управляющей организации обязанности выставлять собственникам многоквартирного 

<

адрес> плату за услуги по горячему водоснабжению, поскольку собственники вышеуказанного жилого дома протоколом общего собрания приняли решения заключить прямые договоры с ПАО «Т Плюс», обосновано были отклонены мировым судьей, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абзац первый).

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абзац первый пункта 54 Правил N 354).

Основы правового регулирования отношений в сфере горячего водоснабжения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под горячим водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении», пункт 27 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей - собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила N 354).

Применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отношения по предоставлению им коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регулируются статьей 157.2 Жилищного кодекса.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил N 354).

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия решения об этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения.

Согласно Правилам N 354 холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт «а» пункта 4).

К горячему водоснабжению, согласно подпункту «б» пункта 4 Правил N 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 164 Жилищного кодекса); если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствуют договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта «а» пункта 9 Правил N 354, - исполнителем коммунальной услуги.

Кроме того, в многоквартирном 

<

адрес> реализован такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, согласно которому заключен соответствующий договор управления с ООО «УК «Уютный дом».

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124).

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Уютный дом» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Вместе с тем, из объема вменяемого ФИО1 правонарушения суд считает необходимым исключить указание на нарушение, связанное с не начислением ООО «УК «Уютный дом» платы за теплоснабжение в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии технической ошибки в данной части.

Вместе с тем, исключение из объема вменяемого правонарушения указанного нарушения не влияет на выводы о виновности директора ООО «УК «Уютный дом» ФИО1, и не освобождает последнего от ответственности за иные допущенные нарушения.

Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о неправильной квалификации правонарушения нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Надлежащее начисление платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах является лицензионным требованием. Следовательно, управляющая организация, допустившая нарушение установленных требований по начислению платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, может быть привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и защитника в судебном заседании мировой судья обосновано не усмотрел оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела после составления протокола об административном правонарушении №ЛК/25 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом извещен по месту регистрации, фактического проживания и месту работы о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. При наличии надлежащего уведомления ФИО1 и его неявке, должностное лицо Агентства государственного строительного и жилищного надзора 

<

адрес> внесло изменения ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении №ЛК/25 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ФИО1, как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, и влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки), а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 дней, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей судебного акта.

Что касается довода жалобы относительно того, что представителем административного органа было неверно отражено, что инкриминируемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и акт проверки датирован ДД.ММ.ГГГГ, то данные доводы также были предметом проверки мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, обжалуемым постановлением была уточнена дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как дата его выявления, зафиксированная в акте внеплановой документарной проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Вопреки доводам жалобы и защитника в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях директора юридического лица объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией нормы с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе и защитника в судебном заседании на то, что мировым судьей не обосновано не применены положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, несостоятельна.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» Петрова Алексея Александровича изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» нарушения, связанного с не начислением платы за теплоснабжение в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» Петрова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кашицына