Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 19.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 19.04.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от 19.04.2021г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение административного органа от 31.05.2021г. и постановление № от 19.04.2021г., мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н №, собственником которого является ФИО2, управляло другое лицо - водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.12.2020г. заявитель передал указанное транспортное средство по договору безвозмездной аренды транспортного средства ИП «ФИО3», которым в свою очередь, 13.04.2021г. было передано по договору аренды транспортного средства в пользование водителю ФИО1 Таким образом, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения заявителя, изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника отдела 

<

данные изъяты> в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 19.04.2021г., собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № ФИО2, 13.04.2021г. в 15.18 час. по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Ленина и Полевая, управляя указанным транспортным средством, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – Интегра КДД-11284, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – сертификат №, поверка действительна до 08.04.2022г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ДАТСОН ОН-ДО г/н № является ФИО2 

Вместе с тем, из представленного суду договора безвозмездной аренды транспортного средства от 13.12.2020г., заключенного между ФИО2 и ИП «ФИО3» следует, что автомобиль марки ДАТСОН ОН-ДО г/н № передан в безвозмездную аренду ФИО3, который в свою очередь на основании договора аренды транспортного средства 13.04.2021г. передал в пользование ФИО1. 

Доводы административного органа о том, что не представлены документы о фактическом исполнении обязательств между сторонами, суд не принимает во внимание, так как стороны свободны и самостоятельны при заключении договора, условия договора сторонами не оспорены и соответствуют действующему законодательству, а также не оспорен факт нахождения транспортного средства именно у водителя ФИО1 

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ОН-ДО г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, паспортные данные – серия 67 13 340125, выдан Отделом 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код. подр. 860-018 от 23.10.2013г., зарегистрированного по адресу: АО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 1-й, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, сот.т. №, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 19.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 19.04.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 31.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4