Дело № 2-187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 2 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

с участием прокурора Бусловской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновывая требования следующим. Приговором Норильского городского суда от 12.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Потерпевшая застрахована по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшего медицинскому учреждению. Согласно представленной филиалом «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» информации ФИО2 оказана медицинская стационарная помощь в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85591,30 руб. Из требований ст. 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи, скорой, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации. Страховые медицинские организации являются лишь посредниками в перечислении средств, распределяемыми Фондами медицинского страхования. Поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ответчика, прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда её здоровью, в сумме 85591,30 рублей.

В судебном заседании прокурор Бусловская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился из-за отдаленности местонахождения, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 по сообщенному истцом месту жительства и подтвержденному органом миграционного учета извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается заказным письмом, возвращенным без вручения адресату за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ОАО «РОСНО-МС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась из-за отдаленности местонахождения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ опредлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 названного Федерального закона).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 12.10.2016 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Как следует из приговора суда ФИО1 в ходе словесного конфликта с ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, используя в качестве оружия керамическую кружку, нанесла удар по голове потерпевшей, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением вещества головного мозга, ушибленной раной в теменной области головы слева и подкожной гематомы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство продолжительностью до 21 дня и по данному признаку расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в филиале «Красноярск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС», которым оплачено лечение потерпевшей медицинскому учреждению в полном объеме.

В соответствии со справкой КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 11 койко-дней) ФИО2 находилась в хирургическом отделении №12 КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» с диагнозом S06.0 Сотрясение головного мозга, ей оказана стационарная медицинская помощь на сумму 85591,30 руб.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждены факт причинения по вине ФИО1 вреда здоровью ФИО2 в виде указанной выше травмы и факт лечения ФИО2 за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Сведения о причинах оказания медицинской помощи с учетом содержания представленного приговора суда в части даты причинения повреждения и характера повреждений не противоречат данным о характере оказанной медицинской помощи, сведений о наличии заболеваний и травм, которые могли быть причинены при обстоятельствах, не связанных с преступлением, и могли являться поводом для оказания медицинской помощи, судом не установлено. 

Таким образом сумма, затраченная Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату лечения вреда здоровью ФИО2, причиненного по вине ФИО1, составляет 85591,30 руб.

Факт перечисления денежных средств в лечебные учреждения в указанном размере подтвержден документально и ответчиком не оспорен допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда ее здоровью, в сумме 85591,30 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2767,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2, 85591,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2767,74 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук