Дело № 2-186/19 07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, указывая, что в результате незаконных действий ответчика он был лишен двух сухих пайков во время этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску. В результате лишения продуктов питания и пайка он на протяжении 31 часа испытывал чувство голода, запах еды, которую употребляли другие осужденные и подозреваемы, заставлял его нервничать, переживать, из-за действий ответчика, который не выдал паек под роспись, истец испытал чувство дисконфорта, ущемленности, были нарушены его личные неимущественные права.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены - ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации 

Истец ФИО1 в суд не явился, на момент рассмотрения спора находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где ему была вручена повестка с вызовом в суд, расписка представлена в материалы дела. Ранее истцу было вручено информационное письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя. Данное право истцом реализовано не было. Ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием в суд не поступало. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что никаких доказательств того, что истец был лишен сухого пайка, не представлено, обязанность выдачи сухих пайков под роспись нормативными документами не предусмотрена. Также просил учесть, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России не являются надлежащими ответчиками по данным требованиям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Представитель третьего лица – ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников судебного разбирательства, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из искового заявления ФИО1 следует, что поводом для предъявления иска о компенсации морального вреда явилось то обстоятельство, что он незаконно был лишен ответчиком - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сухого пайка в период этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с приложением N 6 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (действовавшему на момент перемещения истца) осужденные к лишению свободы, а также подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах обеспечиваются индивидуальным рационом питания из расчета на одни сутки.

Судом установлено, что ФИО1 до 13.09.2018г. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 13.09.2018 он убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия г. Петрозаводска, что следует из попутного списка (л. д. 15).

Спецчастью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на 13.09.2018г. было выписано продаттестаты на 9 заключенных, этапируемых очередными маршрутами: 2 человека в Сегежа, 6 человек в Апатиты, 1 человек в Петрозаводск (время следования 3 суток). 

Согласно корешку-аттестата № 732 при убытии в г. Петрозаводск ФИО1 был обеспечен 3 комплектами индивидуального рациона питания для осужденных на период следования с 13.09.2018г. по 15.09.2018г. (л. д. 17).

Как следует из ответа ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.03.2019г. N 65/ТО/67/4-335, 13.09.2018г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области временным караулом, назначенным от 2 отдела по конвоированию были приняты для конвоирования по маршруту «Санкт-Петербург – Мурманск» 9 осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в том числе ФИО1, 1982г.р. (категория – осужденный строго режима, психически больной). Прием осуджденных, личный обыск и досмотр вещей производился в соответствии с требованиями Инструкции. После опроса на наличие претензий к учреждению-отправителю, в соответствии с требованиями ст. 166 Инструкции, осуществлена рассадка осужденных в камеры специального автомобиля, согласно категории и режиму содержания. Осужденный ФИО1 был размещен в камере № 2 специального автомобиля (в малой камере размещается 1 человек). На станции обмера Санкт-Петербург – Ладожский вокзал принятые осужденные были переданы начальнику планового караула по железнодорожному маршруту «Санкт-Петербург – Мурманск» и размещены в камеры специального вагона в соответствии со ст. 166 Инструкции по режиму содержания и категории. Осужденный ФИО1 был размещен в камере № 8 (малой камере) специального вагона, в которой находился один на всем протяжении пути следования. Прибыв на станцию обмена Петрозаводск, сдан встречному караула от УФСИН России по Республике Карелия. При передаче спецконтингента из СИЗО для конвоирования, сотрудники органа отправителя проверяют наличие продуктов в индивидуальном рационе питания, их целостность и срок годности.

Истцом доказательств, которые бы подтверждали, что фактически комплекты индивидуального рациона питания для осужденных на период следования из Санкт-Петербурга в г. Петрозаводск с 13.09.2018г. по 15.09.2018г. ему не предоставлялись, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены. В качестве подтверждения указанных в иске обстоятельств, истец представил лишь письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, однако данные письменные заявления не могут быть оценены в качестве свидетельских показаний, поскольку получены в нарушение положений ст. 69, 70 ГПК РФ. Ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей судом отклонено, поскольку в ходатайстве ФИО1, адрес ФИО3 указан по месту отбывания наказания (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия), однако по данным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 приговором от 20.11.2018г. был освобожден из зала суда. Иного адреса ФИО3 для вызова его в суд в качестве свидетеля истец суду не предоставил. ФИО2, как следует из ответа ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.03.2019г. N 65/ТО/67/4-335, при конвоировании был размещен в отдельной малой камере № 3 специального автомобиля, а в спецвагоне по пути следования «Санкт-Петербург – Мурманск» находился в камере № 5 совместно с двумя другими следственными (не с ФИО1) и сдан на станции Мурманск встречному караулу. Таким образом, при этапировании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Петрозаводску он не содержался совместно с ФИО2 в одном камерном помещении, в связи с чем ФИО2 не может подтвердить те обстоятельства, на которые ссылался истец при подаче данного иска в суд.

Поскольку материалы дела содержат доказательства исполнения исправительным учреждением обязанности по обеспечению ФИО1 питанием на весь период следования (этапирования), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 27.05.2019г.