Дело №2-2030/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005488-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № .... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4870 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом в размере 5000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами договор является смешанным. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату долга. На дату направления дела в суд за умершим заемщиком образовалась задолженность в размере 4870 руб. 25 коп.

Протокольным определениям Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – ФИО7 и ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Истец АО «ТБанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, ответчик ФИО1 предоставила возражение по иску согласно которых просит в иске отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности по договору № .... в размере 5270 руб. 25 коп.

Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, на основании которой был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом задолженности в 700 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период– 0,% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. (п.4 Индивидуальных условиях). Срок действия договора не органичен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.3 Индивидуальных условий). 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на дату направления иска в размере 4870 руб. 25 коп. 

Как следует из выписки по номеру договора № .... за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в размере 4870 руб. 25 коп., который остался без удовлетворения. 

Согласно актовой записи о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в момент заключения договора кредитной карты № ...., ФИО3 не было выражено отказа от добровольного участия в программе страховой защиты, что согласно условиям заявления-оферты, расценивается, как согласие быть застрахованным.

Из условий «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются наследники заемщика.

Из наследственного дела № .... к имуществу умершей ФИО3 установлено, что её наследниками являются мать ФИО1 и сын умершей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым каждому в отдельности выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. на наследство, состоящее ? доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно актовой записи о рождении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровая стоимость которой определена согласно выписки ЕГРН в размере 368 355 руб. 91 коп. (736 711 руб. 82 коп.*1/2) 

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» на имя ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по ...., ФИО3 получателем страховой пенсии по старости не являлся. Выплата пособия на погребение не производилась.

Из представленного ответа ОБЛКОМСЕЛЬХОЗ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 трактора, самоходные машины и прицепы к ним на территории .... не зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ МЧС России по .... за ФИО3 маломерные суда на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Из представленной информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете № .... имеется остаток денежных средств на сумму 29 250,69 руб., на счете № .... – 22,48 руб., на счете № .... – 1 руб., на счете № .... – 8,88 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ГПБ (АО) счетов на имя ФИО3 с хранящимися на них денежными средствами в банках не имеется. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 397 638 руб. 96 коп. (368 355,91 руб.+ 29250,69 руб. + 22,48 руб. + 1 руб., + 8,88 руб.). 

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО7, являясь наследниками умершего заемщика ФИО3, приняли в том числе и долги умершей ФИО3 соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества в солидарном порядке (397 638 руб. 96 коп.).

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность в сумме основного долга в размере 4870 руб. 25 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности до обращения в суд в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственными за неисполнение обязанностей должника стали принявшие наследство после смерти ФИО3 –ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО7, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников солидарно в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 4870 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков, в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Между тем, из представительной справки о расторжении договора АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что договор № ...., заключенный ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут, задолженность отсутствует, а согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф банк» усматривется, что ФИО8 произведен платеж по договору № .... в размере 5270 руб. 25 коп., то есть задолженность по договору № .... в размере 4870 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 400 руб. оплачены.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приведения решения к исполнению в полном объеме, ввиду его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования по иску АО «ТБанк» к ФИО5, ФИО6, действующему в интересах 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, действующего в интересах 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0765128756 от 30 августа 2022 года, заключенному с ФИО9, умершей 22 января 2024 года, в размере 4870 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение в части взыскания в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, действующего в интересах 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № 0765128756 от 30 августа 2022 года, заключенному с ФИО9, умершей 22 января 2024 года, в размере 4870 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова