№12-54/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 13 мая 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Твери № 163-АК/20 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

установил:

15.01.2020 года главным специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам Администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Постановлением Административной комиссии г. Твери № 163АК-20 от 25.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, поскольку допущенное нарушение было устранено в период с 26.02.2020 года по 03.03.2020 года, на заседание комиссии 25.02.2020 года не явился, так как в протоколе об административном правонарушении было указано на рассмотрение протокола административной комиссией г. Твери 10.03.2020 года в 10 часов 00 минут. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также представитель Административной комиссии г. Твери, в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного строительного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных для этих целей мест, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь участником права общей долевой собственности в 1/4 доле на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 14 часов 10 минут 13.01.2020 года осуществил складирование песка за пределами закрепленной территории (территории домовладения) на землях общего пользования, а именно у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, за границами земельного участка, принадлежащего ФИО1

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1 от 15.01.2020 года с фототаблицей, в котором изложено существо совершенного правонарушения;

- копией свидетельства № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- копией свидетельства № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка общей площадью 458,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>;

- распечаткой публичной кадастровой карты г. Твери на 15.01.2020 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, фактически существо правонарушения заявителем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению судья, коллегиальный орган, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении разрешают вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам поданной в Пролетарский районный суд г. Твери жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен административной комиссией г. Твери в соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела возвращенное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ). При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией г. Твери без участия названного лица с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2020 года, составленном специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам Администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО3, имеется запись о рассмотрении дела административной комиссии г. Твери 10.03.2020 в 10-00 отвергаются, поскольку она сделана должностным лицом (специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам Администрации Пролетарского района в г. Твери ФИО3) не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу и устранения нарушений в настоящее время, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием данных о привлечении последнего к административной ответственности ранее, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, однако указанные данные не были должным образом учтены должностным лицом при назначении наказания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Твери при Администрации г. Твери № 163-АК/20 от 25 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии г. Твери при Администрации г. Твери № 163-АК/20 от 25 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.25 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.

Судья А.Т. Заруцкий