ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-55/2019

13 сентября 2019 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Томского гарнизона – майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Устюгова А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового запаса

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, ..., проходившего военную службу по контракту с ... года по ... года, работающего ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 марта 2019 года около 23 часов 30 минут, будучи недовольным шумом из квартиры № , в которой проживали Б. и П., желая предъявить лично претензии П., прибыл к указанной квартире. Встретив Б., сидящую в подъезде дома у входной двери в указанную квартиру, ФИО2 потребовал сообщить где находится П., однако получил отказ. 

ФИО2, полагая, что П. находится у себя дома, действуя умышленно и против воли проживающих в указанной квартире, произвёл выстрел из пневматического пистолета и потребовал у Б. открыть входную дверь. Поскольку Б. дверь не открыла, ФИО2 вновь произвёл выстрел из пневматического пистолета, в результате которого металлический шарик попал в левую ногу Б., после чего самостоятельно открыл входную дверь в квартиру и вошёл.

Указанными действиями ФИО2 причинил Б. телесное повреждение в виде ушибленной раны на левом коленном суставе, которое не причинило вред здоровью человека, а также существенно нарушил конституционное право Б. и П. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации и статьёй 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что весной 2019 года проживал в квартире и у него неоднократно происходили конфликты с П., который проживал с Б. в квартире № на четвёртом этаже, из-за прослушивания громкой музыки в вечернее время. 10 марта 2019 года в вечернее время в квартире № вновь громко играла музыка, в связи с чем около 23 часов 30 минут, вместе с Р. и его двумя знакомыми, ФИО2 прибыл к квартире №. Также ФИО2 показал, что в руках держал пневматический пистолет, который стреляет металлическими шариками. У входной двери в квартиру № находились Б. и ранее ему не знакомая К. Полагая, что Б. его обманывает утверждением об отсутствии П. дома, ФИО2 потребовал открыть входную дверь в квартиру и произвёл несколько выстрелов из пистолета в сторону Б. в пол. Осознавая, что лица, проживающие в квартире №, не желают, чтобы он в неё входил, ФИО2 открыл дверь и вошёл в квартиру, где обнаружил П. и применил к нему насилие за нарушение покоя в ночное время.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из оглашённых, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Б., следует, что вечером 10 марта 2019 года она вместе с К. находились в подъезде возле квартиры по , когда к ним подошёл ФИО2 с незнакомыми мужчинами. ФИО2 потребовал сообщить где находится П. и впустить его в квартиру, а также произвёл несколько выстрелов из пневматического пистолета, после одного из которых металлический шарик попал ей в левую ногу. После этого ФИО2 самовольно вошёл в квартиру (т. 2 л.д. 187-192).

Свидетель К. суду показала, что вечером 10 марта 2019 года находилась в гостях у Б. и П., которые проживали по . Около 23 часов она с Б. находились в подъезде возле квартиры №, когда к ним подошёл ФИО2 с мужчинами. Поскольку Б. ответила, что П. нет дома и не разрешила пройти в квартиру, ФИО2 произвёл несколько выстрелов из пневматического пистолета, один из которых попал в колено Б., которая отошла от двери, а ФИО2 сам открыл дверь и вошёл в квартиру.

Из оглашённых показаний, в порядке статьи 281 УПК РФ, потерпевшего П., следует, что вечером 10 марта 2019 года Б. и П. вышли из квартиры в подъезд, затем он услышал шум и в квартиру вошёл ФИО2 (т. 2 л.д. 178-182).

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО2 10 марта 2019 года около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно и против воли Б. и П. проник в жилище по , угрожая Б. применением насилия и применив насилие путём нескольких выстрелов из пневматического пистолета металлическими шариками, один из которых попал ей в левую ногу.

Указанное деяние ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 139 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по военной службе характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины и категорию преступления, а также личность ФИО2 и его примирение с потерпевшей Б.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого ФИО2 преступления, имущественное положение его семьи, принимая при этом во внимание трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения дохода от трудовой деятельности. 

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическая шаровая пуля - подлежит уничтожению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счёт 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 31.05.2019 № 1.19.02001056.000049 от ФИО2 (НДС не облагается).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – металлическую шаровую пулю – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков