К делу № 2-564/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии обратился ФИО1 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат строения и земельный участок площадью 591 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Для улучшения жилищных условий, за свои средства и своими силами истец выполнил реконструкцию жилого дома литер «А» площадью 50,0 кв.м. За счет изменения его габаритов и обустройства мансардного этажа над помещениями первого этажа площадь жилого дома стала 178,7 кв.м.

Работы по реконструкции жилого дома литер «А» были окончены в конце 2017 года. Истец обратился в МП БТИ г. Таганрога, зафиксировал проведенные изменения в жилом доме литер «А» и 14.05.2018 года получил на него технический паспорт.

С целью узаконить выполненную реконструкцию жилого дома литер «А», в досудебном порядке истец обратился в Администрацию г. Таганрога. 15.08.2018 года истцом был получен ответ за № № в котором указано, что в функции Администрации г. Таганрога не входит право сохранять самовольно реконструированный объект. Признание права на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

04.08.2018 года начали действовать поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации по самовольным постройкам. С целью узаконить выполненную реконструкцию жилого дома литер «А», в досудебном порядке согласно ч. 19 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога 08.11.2018г года истец направил Уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

12.11.2018 года истец получил решение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, а именно Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: Администрацией г. Таганрога разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, отсутствует предусмотренный п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с юридической неграмотностью, истец не обращался в Администрацию г. Таганрога за получением разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А».

Указанный технический план на жилой дом литер «А» не мог быть им предоставлен в силу следующих обстоятельств: истцу было отказано в его выдаче. 

Технический план на индивидуальный жилой дом литер «А» был заказан и оплачен в МУП БТИ г. Таганрога 14.05.2018 года. Основанием для отказа в его выдаче служит отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, выданное до 04.08.2018 года. В своем ответе № от 13.12.2018 года МУП БТИ г. Таганрога сообщили, что в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта тех.план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости при условии наличия судебного решения о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно Техническому заключению специалиста № от 11.10.2018 года Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки, согласно требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, предъявляемым к жилым домам: жилой дом литер «А» площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, отсутствуют угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, отсутствуют нарушение прав и интересов других лиц.

Истец просит суд сохранить жилой дом по 

<

адрес> в реконструируемом состоянии, общей площадью 178,7 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, направил в судебное заседание своего представителя – ФИО3, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов гражданского дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.04.2004 года является собственником жилого дома литер «А» общей площадью 50,0 кв.м., жилого дома литер «Д» общей площадью 74,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли-продажи № от 01.02.2018 года истец является собственником земельного участка площадью 591 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Для улучшения жилищных условий, за свои средства и своими силами истец выполнил реконструкцию жилого дома литер «А» площадью 50,0 кв.м. За счет изменения его габаритов и обустройства мансардного этажа над помещениями первого этажа площадь жилого дома составляет 178,7 кв.м.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 14.05.2018 года в состав объекта входят: литер «Д, Д1, Д2» - жилой дом, литер «А» жилой дом. На литер «А» документы не предъявлены. В литере «А» произведена реконструкция.

В соответствии с техническим заключением специалиста № от 11.10.2018 года ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям указанной нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожают жизни и здоровью

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу 12.11.2018 года было направлено уведомление № о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: Администрацией г. Таганрога разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не выдавалось, отсутствует предусмотренный п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожают жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 178,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.