РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Волженцева Д.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, прекращения права пользования квартирой и выселении, взыскании задолженности по плате за жилое помещение и возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» обратилось в суд с вышеозначенным исковым заявлением к ФИО1 указав, что 03.10.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора срок найма составляет одиннадцать месяцев, при этом условием договора оговорено, что договор считается пролонгированным на очередной срок в соответствии с абз. 2 ст. 684 ГК РФ. В соответствии с п. 4.1 договора истец и ответчик согласовали размер платы за наем квартиры, который составил 3 600 рублей в месяц. Сроки оплаты согласованы в п. 4.2 договора и составляют 25 число каждого месяца. 

Согласно п.п. 6.1.1 наниматель обязан своевременно производить оплату за наем квартиры. Однако ответчик допустил просрочку оплаты за наем квартиры, которая согласно представленного расчета составила 64 800 рублей.

Учитывая, что ответчик грубо нарушил условия договора найма жилого помещения, с учетом положений п. 2 ст. 683 ГК РФ истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 03 октября 2016 года заключенный между ООО «Предприятие Строймех» и ФИО1; прекратить право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и выселить его из указанной квартиры; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Предприятие Строймех» задолженность по плате за жилое помещение в размере 64 800 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Предприятие Строймех» государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 216 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Предприятие Строймех», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, представителя не направило. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поступило заявление, в котором представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 несмотря на надлежащее извещение и времени и месте в судебном заседании не участвовал, заявлений ходатайств суду не представил. В судебном заседании 14.05.2019 года выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что производил оплату по договору найма жилого помещения через пожилого мужчину. Проживающего в том же доме, который представился представителем ООО «Предприятие Строймех». Ежемесячно передавал указанному лицу денежные средства в размере 5 000 рублей. Проживал в указанной истцом квартире с октября 2016 года по ноябрь 2017 года, после чего переехал в своему знакомому. За период проживания в квартире осуществлял оплату за коммунальные платежи, производил ремонт в квартире, в том числе отопительного оборудования истца. Считает, что договор расторгнут давно, согласен с требованиями о прекращении права пользования квартирой.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом времени прекращения пользования ответчиком квартирой, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом на основании представленных документов, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Из договора найма жилого помещения от 03.10.2016 года, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» (Наймодатель) передало ФИО1 (Наниматель) во временное владение и пользование квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разделу 3 договора срок найма составляет одиннадцать месяцев, по обоюдному согласию сторон срок найма может быть продлен. Разделом 4 договора оговорены условия платы по договору найма и порядок расчетов. Так, стороны договорились, что плата за наем квартиры составляет 3 600 рублей за один месяц, указанная плата выплачивается первоначальным авансом за первый месяц при подписании договора, а затем не позднее 25 числа каждого месяца за последующий месяц. Оплата осуществляется нанимателем лично наймодателю.

Пунктом 8.3 договора установлено, что наймодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор найма, в том числе, если наниматель но оплачивает наем квартиры в течении 60 дней.

Вопреки условиям договора наниматель ФИО1 неоднократно нарушал условия договора. Так, согласно представленного истцом расчета суммы задолженности платы за наем жилого помещения, и акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 31.10.2016 по 31.03.2018 г.г., по договору аренды жилого помещения по адресу 

<

адрес> образовалась задолженность в размере 64 800 руб., при этом сведений о вносимой плате ответчиком за весь период найма не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. При этом положениями ч. 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случая невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Так, исходя из условий договора об обоюдном согласии продления срока найма, учитывая, что ФИО1 с ноября 2017 года не проживает в спорной квартире, платежи, исходя из условий договора, не вносил, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 03 октября 2016 года между ООО «Предприятие Строймех» и ФИО1, расторгнут сторонами по истечении одиннадцати месяцев, т.е. 01.11.2017 года.

Учитывая изложенное суду приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за наем жилого помещения с ФИО1 в пользу ООО «Предприятие Строймех» подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 600 руб. (3 600 х 11 месяцев).

Учитывая положения ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и положения ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при наличии расторгнутого договора найма жилого помещения, отсутствия правовых оснований проживания в жилом помещении принадлежащем истцу, суд считает подлежащим удовлетворению требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Предприятие Строймех» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 216 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, данные расходы подлежат возложению на ответчика со взысканием в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 388 руб.

В исковом заявлении истец также просил суд возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя; соглашение об оказание юридической помощи, данные об оплате услуг представителя в деле отсутствуют. 

В связи с этим правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, 

руководствуясь ст. ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» задолженность по плате за жилое помещение в размере 39 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Строймех» государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 388 (одну тысячу триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.