УИД: 58RS0027-01-2021-004016-91

Дело №2-1616/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора цессии от 15.05.2018 г. истцу принадлежит право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №0034998732 от 23.11.2012 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в период с 05.03.2013 г. по 05.08.2013 г. образовалась задолженность в размере 133596,56 руб., заключительный счет выставлен ответчику 05.08.2013 г., до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3871,93 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности; представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска исковой давности, указывая, что ее доверитель не смогла оплачивать кредит в связи с финансовыми затруднениями, а когда захотела платить вновь, АО «Тинькофф банк» на звонки ничего не отвечал, а потом стали приходить сообщения от ООО «Примоколлект», что долг уступлен им и теперь на их счет и надо производить оплату. Ответчик 2 раза перевела ООО «Примоколлект» в 2014 г. деньги на общую сумму 10500 руб. и попросила прислать документы, подтверждающие переход права, но их не прислали, вследствие чего ответчик вновь перестала платить, не зная точно кредитора. Не понимает, как АО «Тинькофф банк» могло уступить свои права требования по договору ООО «Феникс», если ранее оно уступило их ООО «Примоколлект». 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не оспорено стороной ответчика, подтверждается представленными в материалы дела анкетой-заявлением, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», выпиской по счету, что 26.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ответчиком) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №0034998732 с лимитом задолженности 94000 руб.

В судебном заседании также установлено, представителем ответчика не отрицалось, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк» кредитор направил ответчику заключительный счет 05.08.2013 г. (копия - в деле) с требованием о полном погашении задолженности, в установленный 30-дневный срок задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, в настоящее время задолженность по договору за период с 05.03.2013 г. по 05.08.2013 г. составляет 133596,56 руб., что ответчиком не оспорено.

Как следует из представленных в материалы дела дополнительного соглашения от 15.05.2018 г., акта приема-передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» передало права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности как основании для отказа в удовлетворении иска, и данные доводы суд находит обоснованными.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней после его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после его оформления.

Как следует из материалов дела Заключительный счет направлен в адрес ответчика 05.08.2013 г., т.е. именно с этого дня (когда кредитор узнал о нарушении своих прав) надлежит вести отсчет срока исковой давности, правопреемство кредитора указанный срок не изменяет.

Однако, как следует из определения об отмене судебного приказа, в суд ООО «Феникс» обратилось только в феврале 2021 г., что свидетельствует о пропуске установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ходатайств о восстановлении указанного срока, уважительных причин для этого истцом не представлено, не изменяет этого указание в расчете задолженности на внесение платежей по кредиту в мае 2018 г. на сумму 10500 руб., т.к. это опровергается представленными ответчиком чеками-ордерами о внесении данной суммы 02.03.2014 г. и 22.08.2014 г., а ее отражение в расчете задолженности свидетельствует только о ее занесении в погашение платежей в 2018 г., но не о их реальной оплате в указанный в расчете период.

При вынесении решения суд также считает необходимым отметить, что из представленных ответчиком уведомления АО «Тинькофф Банк» от 23.01.2014 г. за исх. № КБ-0123.95, требования ООО «Примоколлект», договора №45/ТКС следует, что ранее права требования с ответчика задолженности по кредитному договору были уступлены «Примоколлект» по договору уступки прав требования (цессии), а данных об уступке ООО «Примоколлект» своих прав ООО «Феникс» не имеется, что является основанием для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2021 г.

Председательствующий