Дело № 2-5925/2025

27RS0004-01-2025-007321-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя принадлежащим истцу автомобилем марки «ФИО1», г.р.з№, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на световую опору. В результате ДТП автомобиль истца восстановлению не подлежит.

По договоренности сторон, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, оценена была в 250 000 рублей. Однако до момента подачи иска в суд данная сумма ущерба ответчиком не погашена.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и ответчик в суд не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем неоднократного направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в деле. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «ФИО1», г.р.з

<

данные изъяты>, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на световую опору.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, вынесенным инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время и месте, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на световую опору.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате виновных действий ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю истца «ФИО1», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка в том, что в связи с повреждением автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. №, он должен вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные в связи с повреждением автомобиля «ФИО1», г.р.з. № в сумме 250 000 рублей. Доказательства, объективно подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля марки «ФИО1», г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлены.

В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 8 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Целищев