УИД: 66RS0031-01-2017-000793-69

Дело № 2-266/2018

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено

04.09.2018г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Свердловский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства 

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Металлист» 15.04.2013г. заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 000 руб. со сроком возврата кредита 14.04.2015г. под 13,31% годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору установлен новый срок возврата кредита - 30.03.2018г. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ОАО «Металлист» перечислил. Надлежащее исполнение заемщиком ОАО «Металлист» всех обязательств по кредитному договору от 15.04.2013г. обеспечено поручительством ФИО1 и ООО «Гортехмаш». Заемщиком денежные средства в срок, установленный кредитным договором, не возвращены. Требование об исполнении обязательств по договору, направленные заемщику и поручителям, не исполнены. На 13.06.2017г. задолженность по кредитному договору составила 96 792 880 руб. 13 коп., из которых: 81 799 986 руб. 99 коп. - основной долг, 7 855 996 руб. - просроченные проценты, 245 115 руб. 22 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 968 153 руб. 27 коп. - текущие проценты, 5 923 628 руб. - пени. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 363 ГК РФ, обратился в суд о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 96 792 880 руб. 13 коп. и расходов по госпошлине 60 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9.11.2017г. с ОАО «Металлист» и ООО «Гортехмаш» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскано 96 792 880 руб. 13 коп.. Решение должниками не исполнено.

В связи с чем Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала обратилось в суд с иском к поручителю (ответчику) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от 15.04.2013г. в размере 96 792 880 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика и 3-х лиц ФИО2 по доверенности просил о привлечении 3-м лицом ТК «Виал», в удовлетворении ходатайства судом отказано по той причине, что на законные права и интересы указанного лица данное решение не может повлиять. 

По существу иска представитель ФИО2 пояснил, что действительно ответчик ФИО1 является поручителем по заключенному между банком и ОАО «Металлист» кредитному договору. Решением арбитражного суда задолженность по договору взыскана, но решение до настоящего времени не исполнено. На данный момент имеется договоренность с ТК «Виал» по погашению долга перед банком.

Выслушав представителя ответчика и 3-х лиц- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом размер одного акцессорного обязательства не связан напрямую с размером другого акцессорного обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017г. по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ОАО «Металлист» и ООО «Гортехмаш» о взыскании 96 792 880 руб. 13 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что заемщик ОАО «Металлист» свои обязательства по возврату кредита от 15.04.2013г. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с ОАО «Металлист» и ООО «Гортехмаш» в пользу АО «Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 792 880 руб. 13 коп., и во исполнение указанного денежного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество - на линию производства свай 2009 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость 120 505 500 руб. С ОАО «Металлист» взысканы расходы по госпошлине 200 000 руб. по требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017г. должником ОАО «Металлист» и поручителем ООО «Гортехмаш» не исполнено.

В связи с чем кредитор обратился с иском к поручителю ФИО1, который в соответствии с п. 1.1. договора поручительства от 15.04.2013г. №, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 15.04.2013г. в полном объеме, солидарно, до 14.04.2015г. В последующем были заключены: дополнительное соглашение от 27.02.2015г., которым срок возврата кредита установлен до 10.11.2015г., дополнительное соглашение от 01.12.2015г., которым срок погашения кредита установлен до 21.04.2016г., дополнительным соглашением от 30.06.2016г. срок погашения кредита установлен до 19.09.2016г., дополнительным соглашением от 30.09.2016г. срок погашения кредита определен - 20.02.2017г., затем до 30.03.2018г.

В соответствии ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком или поручителями обязательств по договору от 15.04.2013г. № суду не представлено.

Между тем обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не при вынесении решения о его взыскании.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказывать погашение задолженности по кредитному договору от 15.04.2013г. должен ответчик, поэтому именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

Размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующее законодательство не запрещает производить взыскание с должника и поручителя путем предъявления самостоятельных исков.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с поручителя ФИО1 задолженность по договору от 15.04.2013г. №.

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО1 солидарно с заемщиком ОАО «Металлист» и поручителем ООО «Гортехмаш», с которых взыскание указанной задолженности производится на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017г

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Свердловского регионального филиала удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 96 792 880 (девяносто шесть миллионов семьсот девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 13 коп. - задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 15.04.2013г., в том числе:

-81 799 986 руб.99 коп. - основной долг,

-7 855 996 руб. - просроченные проценты,

-245 115 руб. 22 коп. - комиссия за обслуживание кредита,

-968 153 руб. 27 коп. - текущие проценты,

-5 923 628 руб. 65 коп. - пени.

Взыскание с ФИО1 произвести солидарно с ОАО «Металлист» и ООО «Гортехмаш», с которых данная задолженность взыскана решением Арбитражного суда от 09.11.2017г. по делу № А60-33849/2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Свердловский региональный филиал расходы по госпошлине 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд. 

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева