Дело № 2-536/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.04.2019 года сроком 02.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба 

<

...>, расходы, связанные с проведением оценки ущерба – 

<

...>, а также почтовый расходы в сумме 

<

...>, услуги нотариуса- 

<

...>, услуги представителя -

<

...>, гос. пошлину- 

<

...>

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

...>, гос.номер №, под управлением истца, автомобиля 

<

...>, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТПавтомобилю 

<

...>, гос.номер № причинены механические повреждения. В столкновении виновен ФИО3 Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать денежные средства на ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом – телефонограммой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших навозмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.6 того же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование овозмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результатедорожно-транспортного происшествиявред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуетсявозместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет в частивозмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащихвозмещениюстраховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что 10 февраля 2019 года в 01 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение со стоящим автомобилем 

<

...>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2.

Автомобилю 

<

...>, гос.номер №, принадлежащему истцу были причинены механически.

Суд на основании анализа материалов дела об административном правонарушении усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ущербаавтомобилю ФИО2, и по этой причине устанавливает вину ФИО3, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустившего столкновениеавтомобилемистца, в произошедшем ДТП.

На моментдорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность водителяавтомобиля 

<

...>, гос. номер № не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, кузова, агрегатов) 

<

...>, гос.номер № составляет 

<

...>. Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

...>, гос.номер № непосредственно перед ДТП составила 

<

...>. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

...>, гос.номер № составила 

<

...>

<

...> 

Согласно п. 6.1.1 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных Минюстом России в 2013 году, стоимость годных остатков автомототранспортного средства может рассчитыватьсяприполномуничтоженииАМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожениемпонимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в данном случае превышает его остаточную стоимость на моментдорожно-транспортного происшествия, суд считает обоснованным избранный истцом способ защиты права навозмещениеущерба.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением егоавтомобиляи подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 

<

...>, как разница между рыночной стоимостьюавтомобиляв доаварийном состоянии 

<

...>, стоимостью его годных остатков послеДТП 

<

...> Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены убытки по проведению независимой оценки причинённого ущерба, которые составили 

<

...>, что подтверждается квитанцией о внесении в ООО « Стандарт- экспресс» 

<

...>. Кроме того, истец уведомлял ответчика о проведении оценки автомобиля, затратив 

<

...>. Указанные расходы суд находит подлежащими взысканию.

Также, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от 24.04.2019г.) за составление представительство в суде, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать –

<

...>., а также расходы оп оплате гос. пошлины в размере 

<

...> 

Всего подлежит взысканию судебные расходы в размере 

<

...> (

<

...>+ 

<

...> +

<

...>+ 

<

...>)

Оснований для возмещения расходов истца по удостоверению доверенности на представителя в 

<

...> не имеется, поскольку в доверенности не отражено по какому конкретному делу или судебному заседанию выдана доверенность.

К судебным издержкам, согласност. 94 ГПК РФ, относятся расходы, которые понесены участниками процесса в связи с рассмотрением дела.

В данном случае расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку эта доверенность носит общий характер и выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

...> в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы- 

<

...>, а всего взыскать 

<

...>.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева

.