Дело № 2-1017/2025

24RS0028-01-2025-000053-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО6» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 931 500 рублей на срок 120 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет длительный период, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 042 351 рубль 63 копейки. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 3 602 548 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 2 042 351 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в 2 882 038 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту регистрации: 

<

адрес>, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения» (л.д.103-104), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «ФИО9» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 931 500 рублей под 13,10 % годовых на срок 120 месяцев (л.д.29-31).

Договор подписан ФИО2 с использованием электронной подписи, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи (л.д.35-40).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договоров. Пунктом 7 Индивидуальных условий договора установлен размер ежемесячного платежа в сумме 29 192 рубля 53 копейки, дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. Также сторонами согласован график погашения кредита, с которым ФИО2 был ознакомлен (л.д.33-34). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) 

<

адрес> (п. 11 договора).

Подписав кредитный договор электронной подписью, ФИО2 подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Общих условий договора и обязуется их выполнять (п. 20 договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 1 931 500 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д.25).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2; в отношении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки (л.д.99-100).

Согласно выписке из домовой книги на 

<

адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д.110).

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7 593 рублей 10 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 3 513 рублей 42 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга, 139 980 рублей 76 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 1 891 261 рубль 35 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, а всего 2 042 351 рубль 63 копейки (л.д.9-24).

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено. 

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение условий договора является существенным, в связи с чем требования АО «ФИО10» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 2 042 351 рубль 63 копейки подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 602 548 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, с даты заключения договора систематически допускал нарушение сроков внесения платежей по кредиту (более трех месяцев подряд), сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 2 882 038 рублей 40 копеек, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной ООО «Русоценка». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 424 рубля, что подтверждается платежными поручениями, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 (л.д.8, 91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО11» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ФИО12» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 042 351 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 424 рубля, всего взыскать 2 097 775 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога, - квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 882 038 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.