2-3272/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от 19.03.2014 заемщикам ФИО1, ФИО2 АКБ «Вятка-банк» ОАО предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 24.03.2014, согласно которой владельцем закладной является истец.

Начиная с августа 2016 года ответчики, в нарушение условий закладной и кредитного договора, не надлежащим образом исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере { ... } руб. { ... } коп., начиная с 28.04.2017 до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,05% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 128 000 руб.; расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 19.03.2014; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от 19.03.2014 заемщикам ФИО1, ФИО2 АКБ «Вятка-банк» ОАО предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно условиям договора займа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,05% годовых.

Кредит в сумме { ... } руб. зачислен 27.03.2014 на счет ответчика ФИО1 в АКБ «Вятка-банк» ОАО, что подтверждается мемориальным ордером {Номер изъят}.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 24.03.2014, согласно которой владельцем закладной является истец.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. 

В соответствии со ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права законного владельца, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Факт передачи права по закладной новому владельцу зафиксирован путем внесения соответствующей записи (отметки) о наименовании нового владельца в самой закладной. Указанная отметка соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об ипотеке». Указанная отметка является последней в закладной. Ответчики своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, извещены о смене владельцев указанной закладной.

Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчики перестали вносить с августа 2016 года в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо от 11.04.2017). До настоящего времени ответчики не выполнил указанное требование.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчиков по состоянию на 27.04.2017, составляет { ... } руб. { ... } коп., в том числе: основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере { ... } руб. { ... } коп.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке на имущество ответчика, заложенное по договору – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, установив начальную продажную цену в размере 2 128 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 федерального закона «Об ипотеке» отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие спора, суд определяет начальную продажную цену на основании первоначального соглашения, достигнутого между залогодателем и залогодержателем согласно соответствующему договору.

Кроме того, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб. { ... } коп. с каждого.

Руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 19.03.2014 в размере { ... } руб. { ... } коп., в том числе: основной долг в размере { ... } руб. { ... } коп., проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., пени в размере { ... } руб. { ... } коп.

Начиная с 28.04.2017 до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,05% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 128 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от 19.03.2014, заключенный с ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев