ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Матисон Т.С., представившей удостоверение № 5106 и ордер № Н 110472 от 02.04.2018 года,

потерпевшей Т. А.Ф.,

при секретаре Мамедовой Ш.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283/18 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

11 января 2017 года около 19 часов 20 минут он (ФИО2), управляя технически исправным автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, принадлежащим Б. И.А., следовал по проезжей части ул. Партизана Германа в направлении от Андреевского пер. в сторону ул. Чекистов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях включенного городского освещения, в правой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

...> избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода А. К.Ф., пересекавшей проезжую часть ул. Партизана Германа слева направо относительно направления движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода, не воспринял данную ситуацию, как опасную, имея возможность своевременно обнаружить указанного пешехода на проезжей части, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 23,3 м от угла д. №6 по ул. Партизана Германа в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода А. К.Ф., располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей А. К. Ф., 

<

дата> г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 141/52-156-4 от 28.02.2017 г., была причинена тупая сочетанная травма тела:

Головы: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга (множественные кровоизлияния в пределах коркового слоя теменной и височной долей правого большого полушария), субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности теменной с захватом нижней (основной) поверхности височной доли правого большого полушария, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария мозжечка с частичным захватом червя мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобной с захватом правой теменной и височной областей головы, ушиблено-рваная рана лобной области справа с захватом правой теменной области.

Шеи: перелом остистого отростка 6 шейного позвонка; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи.

Груди и живота: кровоизлияние в парааортальную клетчатку кровоподтек на передней поверхности груди; кровоподтек на передней поверхности живота в правой подреберной области.

Таза: Разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом правой седалищной кости с вовлечением дна правой вертлужной впадины, кровоизлияние в клетчатку органов таза, обширный кровоподтек правой ягодичной области.

Конечностей: Кровоподтек средней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; закрытый перелом костей левой голени в нижней трети, обширный кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани левой нижней конечности в области бедра, коленного сустава и голени с частичной циркулярной отслойкой от мышц кожных покровов и подкожно жирового слоя, кровоподтек в области правой голени.

Тупая сочетанная травма тела, полученная А. К.Ф., включающая в себя повреждения опасные для жизни человека (ушиб головного мозга, переломы костей скелета) (согласно п.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть А. К.Ф. наступила 24.01.2017 г. в СПбГБУЗ «Городская больница №15» от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием полиорганной (печеночно-почечной) недостаточностью, что подтверждается наличием установленной травмы, значительным повышением показателей креатинина и мочевины, печеночных тестов в крови (согласно предоставленным медицинским документам), дистрофическими изменениями внутренних органов, отеком головного мозга, отеком легких. Таким образом, между установленной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти потерпевшей А. К.Ф. имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

П. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

П. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Т. А.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ей вред возмещен, потерпевшая подсудимого простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны. Он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Матисон Т.С. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в связи с примирением сторон.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, суд считает возможным ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело. Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: – СД-диск «Verbatim» с видеозаписями ДТП (т. 1 л.д. 90) - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова