№ 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 03 февраля 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Росаккредитации по ПФО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ведущий специалист-эксперт отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Росаккредитации по ПФО ФИО1. обратилась в суд с жалобой. 

В судебное заседание начальник ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2, должностное лицо Управления Росаккредитации по ПФО ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 14.60 КоАП РФ наступает за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном указанным Законом; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как усматривается из материалов дела, по поручению Федеральной службы по аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки информации, указанной в обращении Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Управления Росаккредитации по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (Сибайский филиал), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.515358 была проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки информации, указанной в обращении Росприроднадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, было установлено, что испытательной лабораторией АО «Учалинский ГОК» выданы протоколы №/АВ от ДД.ММ.ГГГГ, №/АВ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.515358 вне диапазона области аккредитации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.60 КоАП РФ в отношении начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 и направления материалов дела об административном правонарушении мировому судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент проверочных мероприятий установлено самостоятельное выявление и устранение аккредитованным лицом (филиалом) несоответствий, указанных в перечне несоответствий; устранение нарушений произведено в соответствии с положениями действующего законодательства; нарушения обязательных требований действующего законодательства не выявлены.

Между тем мировой судья не учел, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу следовало прекратить ввиду истечения сроков давности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу составляет один год, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения дела мировым судьей и, более того, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО2, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника ЦЛ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья: Л.Х.Суфьянова