Дело № 2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 20 июня 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., 

при секретаре Лазаревой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 31.03.2016 между сторонами был заключен договор кредитования *Номер*, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 85078,02 рубля сроком на до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по договору составляет 129496,08 рублей: 70668,58 рублей – задолженность по основному долгу, 43227,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15600 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.12.2016 по 16.04.2018. Просят взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещен. Представителем истца совместно с иском подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что с условиями кредитования не согласна, не отказывается платить, заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки, так как является *...*, в настоящее время у нее 2 кредита в ПАО «Сбербанк России», является *...*, сын не работает.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что 31.03.2016 между сторонами был заключен договор кредитования *Номер*. Лимит кредитования 100000 рублей, срок возврата кредита – до востребования. Ставка % годовых, за проведение безналичных операций – 29,9%. Ставка % годовых, за проведение наличных операций – 16%. Ставка % годовых, за проведение наличных операций – 49,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период – 56 дней. Платежный период 25 дней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями потребительского кредита, анкетой заявителя, заявлением клиента о заключении договора кредитования, согласно которого ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями выдачи потребительского кредита. Факт зачисления денежных средств ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что вступление ответчика в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в заявлении, при наличии информации о полной стоимости кредита, Общих условиях кредитования, согласие с которыми ФИО1 подписала лично. Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд признает денежное обязательство ФИО1, в котором ПАО КБ "Восточный" является кредитором, возникшим.

ПАО КБ "Восточный обязательство о предоставлении потребительского кредита выполнило, предоставив ФИО1 кредитные средства.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 составляет 129496,08 рублей: 70668,58 рублей – задолженность по основному долгу, 43227,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15600 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.12.2016 по 16.04.2018. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Судом установлено, что ФИО1 оплачивает два других кредита, заключенных с ПАО Сбербанк, является *...*, *...* ответчика *С* зарегистрирован в ГКУ РС (Я) «ЦЗН Томпонского района» в целях поиска подходящей работы. Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками кредитного договора действия, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору и возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору составляет 118896,08 рублей, из которых 70668,58 рублей – задолженность по основному долгу, 43227,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 рублей задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера задолженности по кредитному договору в сумме 3789,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору: 70668,58 рублей – задолженность по основному долгу, 43227,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 рублей задолженность по неустойке, государственную пошлину в размере 3789,92 рублей, а всего 122686 (Сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.П. Морохоев