ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-37\2019

17 января 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой ТБ.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской «, Министерства науки и высшего образования РФ к ФИО1, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с поименованным иском, измененным в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ в части процессуальных сторон, мотивируя свои требования следующим. На балансе ФГУП « Манычское « значился 4-хквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, построенный зерносовхозом «Манычский « в 1980 году. Дом числится в реестре федерального недвижимого имущества. ФГУП «Манычское « владело зданием на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором о закреплении федерального имущества за ОНО ОПХ «Манычское « от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> по указанному адресу зарегистрирована и проживает семья ФИО1, документального подтверждения на вселение его в эту квартиру не имеется. Между ФГУП «Манычское « и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Приусадебный земельный участок предоставлен ответчику в собственность на основании постановления администрации Манычского сельского совета 

<

адрес>. Истец полагает договор социального найма является недействительным, поскольку ответчик не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не было получено согласия собственника имущества на передачу квартиры по договору социального найма, был оформлен не управомоченным лицом. Спорная квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства и не могла быть объектом подпадающим под действие закона « о дачной амнистии», на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок и квартиру. ФГБНУ «АНЦ «Донской» является правопреемником ФГУП «Манычское «. Считает, что спорная квартира выбыла из владения ФГБНУ «АНЦ «Донской « помимо его воли. На основании ст. ст. 168, 301 -305 ГК РФ истец просил суд признать договор социального найма б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием «Манычское « и ФИО1. недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной регистрационной записи о праве собственности ответчика на квартиру и понуждении ответчика возвратить квартиру общей площадью 39,2 кв. м по адресу : 

<

адрес>. во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Аграрный научный центр «Донской«, признать недействительными регистрационные записи о праве собственности на квартиру и прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 39,2 кв.м м по адресу : 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ФГБНУ «Аграрный научный центр»Донской» ФИО6 иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Министерство науки и высшего образования РФ просили дело рассмотреть без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 иск не признал,считает надуманным. 

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в суд явилась, считает заявленные требования надуманными. В спорную квартиру были вселены по решению работодателя и семья в спорном жилом помещении проживает более 30 лет.

Третье лицо Управление Росреестра Ростовской области заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без участия их представителя, адресовали суду отзыв на иск. 

Другие процессуальные стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав спорные стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Манычское « с 1989 года по настоящее время,что подтверждается записью в трудовой книжке ответчика. ФИО1 работодателем была предоставлена бессрочно квартира по адресу 

<

адрес>, в которой ответчик и его семья зарегистрированы с июня 1989 года и проживают по настоящее время. Постановлением Администрации Манычского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность предоставлен приусадебный земельный участок площадью 758 кв.м по адресу 

<

адрес>,право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Ранее предоставленная в 80-х годах по действующему на тот период законодательству ответчику квартира по адресу 

<

адрес> оформлена договором социального найма жилого помещения без номера 20 октября 2014 года (л.д.29-30).

До сентября 2013 года Российская академия сельскохозяйственных наук, осуществляла от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника федерального имущества подведомственных ей организаций.

ФГУП «Манычское « претерпело 2 реорганизации, первая из которых 12. 09.2016 года в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция « Манычская «, вторая -3.02.2017 года в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский государственный научно-исследовательский институт имени И.Г. Калиненко «. 

27.09.2013 Указом Президента Российской Федерации за N 735 было создано Федеральное агентство научных организаций Российской Федерации (ФАНО России), по которому ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителей организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

22 февраля 2017 года ФГБН ВНИИЗК им.И.Г. Калиненко переименовано в ФГБНУ «АНЦ «Донской « с образованием филиала «Опытная станция «Манычская «.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2018 г № 1055 ФАНО ликвидировано. Утвержден перечень организаций подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в который за №505 включено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской «

По передаточному акту от 3 февраля 2017 года ФГБУ «Опытная станция «Манычская « передала в оперативное управление ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко « жилой дом, в котором расположена квартира ответчика ответчика, без учета того, что данная квартира к моменту передачи находилась в собственности ФИО1 и его право собственности на земельный участок и жилое помещение не было оспорено.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Инициируя иск такого характера истцы, ссылались на то, что ФГУП «Манычское « превысил полномочия на заключение договора социального найма, без согласия собственника федерального имущества заключил оспариваемый договор в отсутствие документов нуждаемости ответчика в жилом помещении.

Однако эти доводы опровергаются представленными ответчиком совокупностью доказательств.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истец не предоставил относимых, допустимых, достаточных доказательств, что ФГУП «Манычское» не имело права на заключение договора социального найма и договора на передачу квартиры в порядке приватизации в отношении жилого фонда, который находился на тот период в его управлении.

Доказательств того, что у ответчика не возникло право пользования спорной жилой квартирой истец не предоставил. 

Фактически истцом рассматривается вопрос о лишении прав ответчика на данное жилое помещение, а доказательств того, что в результате заключения оспариваемых договоров нарушены права истца не имеется. 

Ответчик беспрепятственно владел спорной квартирой с 1989 года. В целях улучшения жилищных условий благоустроил жилое помещение за счет своих средств. 

До подписания оспариваемого в настоящее время договора, законность проживания ответчиков в квартире не оспаривалась. 

Истец не предоставил доказательств не добросовестности ответчика в сложившихся правоотношениях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 октября 2018 года по настоящему иску были приняты меры по обеспечению настоящего иска. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с положением ст.144 ГПК РФ указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» при подаче в суд иска в размере 6 265 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В иске Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской «, Министерства науки и высшего образования РФ к ФИО1, третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2014 года, заключенного между ФГУП «Манычское« и ФИО1 недействительным, возвращении во владение на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «Донской» квартиры общей площадью 39,2 кв.м по адресу 

<

адрес>, признании недействительной регистрационной записи № от 712.2015 г и прекращении права собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 39,2 кв.м по адресу 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 265 рублей отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и другим лицам с согласия и по поручению ФИО1 совершать действия, направленные на отчуждение либо обременение на квартиру по адресу 

<

адрес>., принятые определением Зерноградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 22 января 2019 года. 

Судья Дворникова Т.Б.