Дело № 2-1824/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В., 

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело 

по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.01.2017 в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ToyotaRAV4 государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя и собственника С,В,А., автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего М.С.В., под управлением М.С.Г.

Виновным в ДТП лицом является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С,В,А., и автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего М.С.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, однако виновное в ДТП лицо ФИО1 в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. 

Гражданская ответственность С,В,А. и М.С.В. на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания САО «ВСК» произвела потерпевшим следующие выплаты: С,В,А. – 37 444, 13 руб., М.С.В. – 59 718, 06 руб., в связи с чем всего выплатило потерпевшим сторонам по данному страховому случаю 97162,19руб.

САО «ВСК» считает, что поскольку ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить САО «ВСК» убытки в порядке регресса.

По указанным основаниям САО «ВСК» просило суд взыскать с Ф.А.АБ. в его пользу убытки в размере 97 162, 19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,87 руб.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительном характере его отсутствия в судебном заседании, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом, 31.01.2017 в районе (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего КоролевуB.C., под управлением Ф.А.АБ., автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя и собственника С.В.АА., автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего М.С.В., под управлением М.С.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является ФИО1, что подтверждается справкой оДТП. 

В результате ДТП автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего С,В,А., автомобилю (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащего М.С.В., были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, однако ФИО1 в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.

Гражданская ответственность С,В,А. и М.С.В. на момент ДТП так же была застрахована в САО «ВСК».

Страховое событие – ДТП, имевшее место 31.01.2017 в районе (адрес обезличен), в результате которого были повреждены транспортные средства – (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащее С.В.АБ., (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащее М.С.В., САО «ВСК» признано страховым случаем. (л.д.30, 33).

Согласно калькуляции, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта), с учетом износа составила 37444,13 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), с учетом износа составила 59718,06руб. (л.д. 27-28, 34).

Как следует из платежных поручений (номер обезличен) от 14.02.2017, (номер обезличен) от 20.02.2017 САО «ВСК» в счет страхового возмещения перечислило С.В.АБ. 37444,13 руб., М.С.В. 59718,06 руб. (л.д. 31, 36).

После произведенной выплаты САО «ВСК» направило в адрес Ф.А.АБ. претензию с предложением о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась неисполненной.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения ущерба.

В связи с изложенным, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что поскольку установлено, что Ф.А.АВ. в число лиц, допущенных к управлению автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) включен не был, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, то является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

Следовательно, с Ф.А.АБ. подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения произведенной САО «ВСК» страховой выплаты сумма ущерба в размере 97162,19руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3114,87 руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса возмещение за произведенную страховую выплату в размере 97162,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114,87 руб., всего взыскать 100277,06руб. (Сто тысяч двести семьдесят семь руб. 06 коп.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 сентября 2018 года.

Судья С.В. Сандуляк