Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего: Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указали, что дд.мм.гггг в 07 час. 30 мин. Возле 

<

адрес> подстанция 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Галант гос. рег. знак № ххх, под управлением ФИО3, который выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с неподвижно стоящей автомашиной ФИО4 гос.рег.знак № ххх, принадлежащей ФИО2, которая в свою очередь от удара столкнулась с автомашиной Рено SR гос.рег.знак № ххх, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Для определения стоимости ущерба истцы обратились к ИП Т.Ю.В. для оценки поврежденного автомобиля. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости услуг, запчастей и материалов необходимых для ремонта поврежденных автомобилей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 гос.рег.знак № ххх с учетом износа составляет 306681 руб., автомобиля Рено SR гос.рег.знак № ххх с учетом износа составляет 79505 руб. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 79505 руб. в счет ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,15 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11500 руб.; ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу 306681 руб. в счет ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266,81 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Истцы ФИО1 и их представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что вина его доверителя не установлена, в настоящее время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг обжалуется.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Рено SR (Логан) гос.рег.знак № ххх является ФИО1; собственником автомобиля ФИО4 гос.рег.знак № ххх является ФИО2

дд.мм.гггг около 07-30 час. по 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя т/с Мицубиси Галант гос. рег. знак № ххх не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменению, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с ФИО4 гос.рег.знак № ххх которое от удара столкнулось с т/с Рено SR (Логан) гос.рег.знак № ххх. 

Определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными материалами дела : свидетельствами о регистрации транспортных средств ФИО4 гос.рег.знак № ххх, Рено SR (Логан) гос.рег.знак № ххх, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, письменными объяснениями участников ДТП от дд.мм.гггг, схемой места ДТП от дд.мм.гггг, фото-видео материалами.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета ИП Т.Ю.В. № ххх от дд.мм.гггг следует, что стоимость затрат на ремонт автомобиля ФИО4 гос.рег.знак № ххх поврежденного в ДТП от дд.мм.гггг составляет 439 622 руб., с учетом износа запасных частей – 306 681 руб.

Из отчета ИП Т.Ю.В. № ххх от дд.мм.гггг следует, что стоимость услуг по ремонту автомобиля Рено SR гос.рег.знак № ххх поврежденного в ДТП от дд.мм.гггг составляет 126 959 руб., с учетом износа запасных частей – 79 505 руб.

Материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг истцы направили в адрес ответчика письменную досудебную претензию о возмещении ущерба. 

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля Мицубиси Галант гос. рег. знак № ххх ФИО3, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на стоящие транспортные средства, принадлежащие истцам.

ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о его невиновности в ДТП. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика, в материалах дела не имеется. Доказательств виновных действий со стороны водителя т/с Форд Фокус черного цвета, материалы дела также не содержат.

Действия ответчика находятся в прямой причинной связи с возникшими у истцов убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обязан возместить истцам причиненный материальный ущерб, а также понесенные судебные расходы.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО3 ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в пользу ФИО1 в сумме 79 505 руб., в пользу ФИО2 в сумме 306 681 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесла по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб. 15 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оформлению досудебной претензии в сумме 1 500 руб. 

ФИО2 понес по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 266 руб. 81 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Все судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены. Поэтому судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению досудебной претензии - подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца подлежат снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ до их разумного предела, который, по мнению суда, составляет 5 000 руб. 

Поэтому судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по 5 000 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 79 505 руб. в счет возмещения ущерба, 2 585 руб. 15 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 7 000 руб. в счет оценки ущерба, 1500 руб. в счет составления досудебной претензии, 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего – 95 590 руб. 15 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 306 681 руб. в счет возмещения ущерба, 6 266 руб. 81 коп. в счет оплаты государственной пошлины, 8 000 руб. в счет оценки ущерба, 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего – 325 947 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова