Дело № 1-176/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 22 октября 2020 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А., 

с участием помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поделякиной Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 16 июля 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, ФИО2, осуществляя функции водителя такси, на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, находясь у д.1 по ул.Мира в г. Сосновый Бор Ленинградской области, обнаружил рядом с автомобилем, лежащий на земле мобильный телефон марки «VIVO 11» в корпусе красного цвета, в прозрачном чехле светло-коричневого цвета и установленной в устройство сим-картой оператора «Теле2», осознавая, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, которая находилась рядом с автомобилем, умолчав о своих действиях, не предприняв меры возврату данного имущества последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «VIVO 11», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9 000 рублей, в прозрачном чехле светло-коричневого цвета и установленной в устройство сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что она примирилась с обвиняемым, так как он загладил причиненный ей вред. 

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем предоставил соответствующее заявление. 

Выслушав помощника прокурора Полевую Ю.Б., не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, защитника адвоката Курашеву В.В., полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, суд считает установленным.

ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред, а в соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов и скрин-шот с экрана мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.83-91); коробка из-под мобильного телефона марки «VIVO 11»; мобильный телефон марки «VIVO 1 I» в корпусе красного цвета; чехол на мобильный телефон марки «VIVO 11»; руководство и информация о сертификации продукции на мобильный телефон марки «VIVO 11»; коробка из-под мобильного телефона марки «VIVO 12»; документы подтверждающие покупку мобильного телефона марки «VIVO 12» (кассового чека, приложения № к гарантийному талону, гарантийного талона); руководство и информация о сертификации продукции и сведений о IMEI на мобильный телефон марки «VIVO 12»; договор оказания услуг оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» по абонентскому номеру № сим-карты установленной в мобильном телефоне «VIVO 12» возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.93), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья