Дело № 1-218/2024

УИД 74RS0008-01-2024-001823-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 16 декабря 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием 

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимой 

ФИО4,

защитника адвоката

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

судимой: осуждена 15.08.2023г. приговором Ашинского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, снята с учета 13.11.2023г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на основании постановления Южно–Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 25 марта 2024 гола, вступившего в законную силу 05.04.2024, признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

У ФИО4, работающей в должности продавца продовольственных товаров ИП «ФИО6.», и осведомленной, что пиво «Жигулевское», реализуемое на перроне железнодорожного вокзала ст. Кропачево ЮУЖД, расположенном по адресу: 

<

...>, на территории Кропачевского городского поселения, относится к алкогольной продукции, 29 октября 2024 года около 13 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, ФИО4, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, осознавая, что пиво «Жигулевское» относится к алкогольной продукции, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 29 октября 2024 года около 13 часов 20 минут, в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продала из корыстных побуждений в виде получения выручки несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения, участвующему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», алкогольную продукцию, а именно одну банку пива «Жигулевское», объемом жидкости 450 см3, жидкость в которой, согласно заключению эксперта № 409 от 02.11.2024, является спиртосодержащей, объем представленной жидкости 450 см3, крепость представленной жидкости составила 4,5 %, представленная жидкость соответствует требованиям "ГОСТ Р 31711-2012. Пиво Общие технические условия" по внешнему виду, запаху, отсутствия посторонних включений и осадка, пенообразованию, полноте налива (объему) и объемной доле этилового спирта (крепости).

29 октября 2024 года 

<

ФИО>1 добровольно выдал алкогольную продукцию, а именно одну банку пива «Жигулевское», объемом жидкости 450 см3, приобретенную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.п.11 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью. Показала, что работает у ИП ФИО6 продавцом на торговом месте на ст.Кропачево, реализует продукты питания. Ранее она уже привлекалась к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ей был назначен административный штраф, который она выплатила. В октябре 2024г., точное число уже не помнит, в дневное время она находилась на рабочем месте, к ней обратился молодой человек и спросил, нет ли в продаже пива. У нее с собой была банка пива «Жигулевское», которую она ранее купила в магазине для себя, и она решила это пиво ему перепродать. При этом она не поинтересовалась у молодого человека его возрастом, документы не спрашивала, так как внешне он соответствовал возрасту примерно лет двадцати. Она продала ему банку пива за 150 рублей. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и сообщили ей, что она продала пиво несовершеннолетнему, показали ей паспорт этого молодого человека, и она убедилась, что покупателю не было восемнадцати лет. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 29.10.2024 он находился у железнодорожного вокзала ст. Усть-Катав. К нему подошел сотрудник ЛОП на ст. Златоуст и пригласил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольной продукции. После этого он добровольно совместно с сотрудником ЛОП на ст. Златоуст и еще 3 лицами прошли в помещение ЛПП на ст. Усть-Катав, расположенное в здании железнодорожного вокзала ст. Усть-Катав. Находясь в помещении ЛПП на ст. Усть-Катав сотрудник полиции пояснил, что он и еще один из них приглашен, как и он в качестве незаинтересованного лица, а третий - в качестве покупателя для участия в проведении «проверочной закупки» алкогольной продукции на пассажирской платформе станции Кропачево. Так как лицо, участвующее в качестве покупателя несовершеннолетнее, то также участвовала его мама 

<

ФИО>3 После этого молодой человек, который был приглашен в качестве покупателя, представился как 

<

ФИО>1, после чего был осмотрен в его присутствии, в присутствии второго незаинтересованного лица и представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО>3. При осмотре у 

<

ФИО>1 денег и спиртосодержащей продукции либо иной жидкости обнаружено не было. Далее, также в его присутствии, присутствии второго незаинтересованного лица, законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО>3 и покупателя 

<

ФИО>1 была сделана светокопия двух денежных купюр достоинством 100 рублей, каждая на лист формата А4, на котором он, второе незаинтересованное лицо, представитель несовершеннолетнего 

<

ФИО>3 и покупатель 

<

ФИО>1 поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции передал данные осмотренные денежные купюры 

<

ФИО>1 и он, вместе с сотрудником полиции, вторым незаинтересованным лицом, представителем несовершеннолетнего и покупателем 

<

ФИО>1 вышли из помещения ЛПП на ст. Усть - Катав, сели в служебный автомобиль и поехали на железнодорожную станцию Кропачево. Автомобиль был остановлен неподалеку от пассажирских платформ ст. Кропачево, таким образом, чтобы из автомобиля просматривались посадочные пассажирские платформы. После этого сотрудник полиции пояснил покупателю 

<

ФИО>1., что на данные ему 200 рублей необходимо приобрести алкогольную продукцию у лиц, торгующими продуктами питания на платформе станции Кропачево. После чего 

<

ФИО>1 вышел из автомобиля и направился к пассажирским платформам. По пути он никуда не заходил и не останавливался, ни с кем не разговаривал. Было видно, что 

<

ФИО>1 подошёл к женщине, которая осуществляла продажу газированных напитков на 3 пассажирской платформе ст. Кропачево, и разговаривал с ней, после чего она передала ему металлическую банку, которую 

<

ФИО>1 положил в свой карман и пошел обратно в их сторону. По дороге он никуда не заходил и не останавливался, ни с кем не разговаривал. После 

<

ФИО>1 показал купленную им алюминиевую банку пива с надписью «пиво Жигулевское» объемом 0,45 литра. После этого они прошли в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзал ст. Кропачево, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

ФИО>1 добровольно выдал купленную им алюминиевую банку пива с надписью «пиво Жигулевское» объемом 0,45 литра и сдачу в сумме 50 рублей. На вопрос сотрудника полиции, где 

<

ФИО>1 приобрел данную алюминиевую банку пива, тот пояснил, что данную алюминиевую банку пива с надписью «пиво Жигулевское» приобрел у женщины – продавца на 3 пассажирской платформе станции Кропачево 29.10.2024 за 150 рублей. Данная алюминиевая банка пива была с надписью «пиво Жигулевское» объемом 0,45 литра упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитками, концы ниток оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов. Линейный отдел полиции на станции Златоуст. Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. ЛОП на ст. Златоуст», на которых он, второе незаинтересованное лицо, представитель несовершеннолетнего 

<

ФИО>3 и покупатель 

<

ФИО>1 поставили свои подписи (л.д. 77-79).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>2, дал в ходе дознания свидетель 

<

ФИО>4., его показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он является начальником ОЭБ и ПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, установление лиц, причастных к совершению преступлений, раскрытие преступлений по «горячим следам», и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так, в ОЭБ и ПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что на железнодорожной станции Кропачево, расположенной по адресу: 

<

...>, реализуют алкогольную продукцию несовершеннолетним. На основании вышеизложенного, в целях привлечения лиц, причастных к совершению противоправного деяния, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, была запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 29 октября 2024 года в 12 часов 10 минут в ЛПП на ст. Усть-Катав, расположенном по адресу: 

<

...> несовершеннолетний 

<

ФИО>1. 

<

дата> г.р., участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», был осмотрен в присутствии незаинтересованных лиц, а также законного представителя матери 

<

ФИО>3. При осмотре у него денежных средств, спиртосодержащей продукции не обнаружено. Далее гражданину 

<

ФИО>1 в присутствии незаинтересованных лиц переданы две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая: серия: сЯ 5530309, пЬ 6424977 с которых предварительно были сняты ксерокопии. После чего гражданину 

<

ФИО>1 был разъяснен порядок передачи денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее в 12 часов 35 минут, 

<

ФИО>1., его мать как законный представитель несовершеннолетнего и незаинтересованные лица вышли из помещения ЛПП на ст. Усть-Катав, сели в служебный автомобиль и поехали на ст. Кропачево. По прибытии на железнодорожную станцию Кропачево, расположенную по адресу: Челябинская 

<

...> несовершеннолетний 

<

ФИО>1 имея при себе переданные им две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая за номерами сЯ 5530309, пЬ 6424977, проследовал на третью пассажирскую платформу железнодорожной ст. Кропачево. Незаинтересованные лица, проследовавшие за ним, видели, как 

<

ФИО>1 проследовал на третью пассажирскую платформу железнодорожной ст. Кропачево. Через некоторое время 

<

ФИО>1 вернулся в служебный автомобиль, и показал банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра и сдачу в сумме 50 (пятьдесят) рублей, пояснив, что данное пиво ему продала женщина на 3 посадочной платформе станции Кропачево, после чего направились в помещение полиции ЛПП на ст. Усть-Катав, расположенный в здании ж/д вокзала ст. Кропачево, по адресу: 

<

...>, где в 13 часов 25 минут 

<

ФИО>1 добровольно выдал одну банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра и сдачу в сумме 50 (пятьдесят рублей). Результаты ОРМ «Проверочная закупка» были зафиксированы в протоколе проверочной закупки, согласно которому была установлена ФИО4 

<

дата>., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая, работая продавцом ИП «Куликова» на перроне железнодорожной станции Кропачево, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной банки алкогольной продукции - пива марки «Жигулевское», объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта стоимостью 150 рублей несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 

<

дата> г.р., при этом ФИО4 не убедилась в возрасте 

<

ФИО>1 и не потребовала у последнего документы, удостоверяющие личность и его возраст. Также было установлено, что ФИО4 была привлечена Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту 25.03.2024 за совершение продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему 22.02.2024, следовательно, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. Материалы ОРД были предоставлены в ГД ЛОП на ст. златоуст для решения о возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ (л.д. 83-85).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО>1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 29.10.2024 он находился с мамой на территории железнодорожного вокзала ст. Усть-Катав, к ним обратились сотрудники полиции, и спросили его возраст. После того как он сказал, что ему 16 лет, то сотрудники полиции попросили принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Его мама согласилась на его участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на перроне железнодорожного вокзала ст.Кропачево. Сотрудниками полиции ей был разъяснен порядок проведения проверочной закупки, ее цель. Целью является выявление недобросовестных продавцов, которые продают алкогольную продукцию несовершеннолетним. Далее они прошли в помещение ЛПП на ст. Усть-Катав, где перед проведением проверочной закупки сотрудники полиции ему разъяснили порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, что он должен буду подойти на пассажирские платформы ст. Кропачево и попросить продавца продать ему алкогольный напиток – пиво. Он понимал, что, так как он несовершеннолетний, то продавец должен был спросить у него паспорт и увидев его возраст, не должен продавать ему алкоголь. Ему объяснили, что если продавец продаст ему пиво, не спросив его паспорта, он должен будет вернуться к сотрудникам полиции и передать приобретённое пиво и при наличии сдачу. Перед проверочной закупкой сотрудники полиции дали ему 200 рублей двумя купюрами, зафиксировали их номера в протоколе, при понятых. После этого они приехали в п. Кропачево и подъехали к пассажирским платформам станции Кропачево. Около 13 часов 20 минут он подошел на третью пассажирскую платформу, где находилась женщина, которая осуществляла продажу газированных напитков. Он у данной женщины спросил, есть ли на продажу спиртное, на что она ответил ему, что есть пиво стоимостью 150 рублей. Он согласился с данной ценой и передал данной женщине 200 рублей, которые ему дал сотрудник полиции. Какие - либо документы, удостоверяющие его личность и возраст, она не спросила. После женщина – продавец из сумки достала банку пива, и передала ему в руки, а также дала сдачу в сумме 50 рублей. Приобретенную банку пива он положил в карман и сразу направился обратно к сотрудникам полиции к месту парковки служебного автомобиля. По дороге он никуда не заходил и не останавливался, ни с кем не разговаривал. Когда он вернулся, то сообщил, что женщина – продавец на 3 пассажирской платформе ст. Кропачево продала ему алкоголь, не спросив паспорт и не спросив про его возраст. Уже с сотрудниками полиции и понятыми они подошли к данной женщине, где сотрудники полиции сообщили ей, что она продала алкоголь несовершеннолетнему. Он показал свой паспорт продавцу. И данная женщина - продавец подтвердила, что не спросила у него паспорт. После они проследовали в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала ст. Кропачево, где он добровольно выдал данную банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра и сдачу в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Впоследствии ему стало известно, что данные продавца – ФИО4. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы. В составленных сотрудниками полиции протоколах расписались он, его мама и все участвующие лица (л.д. 74-76).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО>1 – 

<

ФИО>3 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 29.10.224 года она с сыном 

<

ФИО>1 находились на территории железнодорожного вокзала ст. Усть-Катав, к ним обратились сотрудники полиции, и спросили возраст 

<

ФИО>1. После того как она сказала, что он является несовершеннолетним, сотрудники полиции попросили принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Она дала согласие на участие сына 

<

ФИО>1 в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на перроне железнодорожного вокзала ст.Кропачево. Сотрудниками полиции ей был разъяснен порядок проведения проверочной закупки, ее цель. Также еще было два молодых человека, которые представились 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2, они должны были участвовать при проведении «Проверочной закупки» качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник полиции пояснил, что она и незаинтересованные лица приглашены для участия в проведении «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости на территории железнодорожной станции Кропачево, расположенной по адресу: Челябинская 

<

...>. После этого ее сын был осмотрен, денег и спиртосодержащей продукции, либо иной какой-либо жидкости у него обнаружено не было. Далее, также в присутствии ее и незаинтересованных лиц, были сделаны светокопии двух денежных купюр достоинством 100 рублей на лист формата А4, на котором она, ее несовершеннолетний сын и незаинтересованные лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции передал ее несовершеннолетнему сыну осмотренные денежные купюры. Далее они все вышли из помещения ЛПП на станцию Кропачево. Приехав в п. Кропачево, они остановились на станции Кропачево так, чтобы просматривались все пассажирские платформы станции Кропачево. Ее сыну сотрудники полиции разъяснили, что на денежные средства в сумме 200 рублей, которые ему были переданы сотрудниками полиции, надо приобрести алкогольную продукцию – пиво на пассажирских платформах станции у лиц, торгующих продуктами питания. После чего ее несовершеннолетний сын 

<

ФИО>1 вышел из автомобиля и направился к пассажирским платформам. По пути к платформам он никуда не заходил, не останавливался, ни с кем не разговаривал. 

<

ФИО>1 прошел на третью пассажирскую платформу и там подошел к женщине, которая продавала газированные напитки. Как позже пояснил 

<

ФИО>1, что он у данной женщины спросил, есть ли на продажу спиртное, на что данная женщина ответил, что есть банка пива стоимостью 150 рублей, он согласился ее купить и передал данной женщине 200 рублей, которые ему дал сотрудник полиции. Какие-либо документы, удостоверяющие его личность и возраст, женщина не спросила и в свою очередь из сумки достала банку пива и передала ему в руки. Данную банку пива 

<

ФИО>1 положил в карман и сразу направился обратно к ним. По дороге к автомобилю ее сын никуда не заходил, не останавливался, ни с кем не разговаривал. Когда сын вернулся, то всем участвующим лицам показал приобретенную им банку пива «Жигулевское» объемом 0,45 литра и сдачу в сумме 50 (пятьдесят) рублей, все это выдал сотрудникам полиции. Все действия фиксировались сотрудниками полиции в протокол и акты, где она и все остальные участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 86-87).

Вина подсудимой в совершении преступного деяния подтверждается письменными материалами дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОЭБ и ПК (дислокация г Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВВД России на транспорте майора полиции ФИО7, согласно которому 29.10.2024 им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлен факт повторной продажи алкогольной продукции на 3 посадочной платформе станции Кропачево ЮУЖД, расположенной по адресу: п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3, продавцом ФИО4 

<

дата> г.р., которая осуществила продажу алкогольной продукции — пива «Жигулевское» несовершеннолетнему 

<

ФИО>1 

<

дата> г.р. Зарегистрирован 29.10.2024 за № 1136/6376 (л.д. 3).

- Предоставленные начальником ЛОП на ст. Златоуст майором полиции ФИО8 результаты оперативно-розыскной деятельности от 29.10.2024: Рапорт начальника ОЭБ и ПК (дислокация г. Златоуст) ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО7 на проведение ОРМ «Проверочная закупка», постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт проверочной закупки, акт личного досмотра участвующего лица перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», акт осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка», ксерокопия денежных средств, используемых при проведении ОРМ, акт добровольной выдачи предметов, полученных в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», акт личного досмотра участвующего лица после проведения ОРМ «Проверочная закупка», объяснение 

<

ФИО>4., объяснение 

<

ФИО>2., объяснение 

<

ФИО>1., заявление законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО>3., одна банка пива «Жигулевское», объемом 0,45 л., приобретенная в результате ОРМ «Проверочная закупка» 29.10.2024., денежные средства в сумме 50 (пятидесяти рублей), одной купюрой (л.д. 5-20).

- Протокол осмотра места происшествия от 29.10.2024, согласно которому осмотрена посадочная платформа №3 ст. Кропачево. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что 29.10.2024 в 13 часов 21 минуту местного времени продала молодому человеку пиво «Жигулевское» с жестяной банке объемом 0,45 л, крепостью 4,5% оборота алкоголя по цене 150 рублей за банку, не попросив документы, подтверждающее возраст. В ходе осмотра ФИО4 выдала 2 купюры достоинством 100 рублей каждая за номерами чЯ 55303009 и пЬ6424977, которой расплатился молодой человек за банку пива. Данные купюры была изъяты и упакованы (л.д. 22-24).

- Заключение эксперта № 409 от 02.11.2024, согласно которому жидкость в металлической банке с основной надписью «пиво Жигулевское объемом 0,45л», является спиртосодержащей. Объем представленной жидкости 450 см3. Крепость представленной жидкости составила 4,5 %. Представленная жидкость соответствует требованиям "ГОСТ Р 31711-2012. Пиво Общие технические условия" о внешнему виду, запаху, отсутствия посторонних включений и осадка, пенообразованию, полноте налива (объему) и объемной доле этилового спирта (крепости) (л.д. 65-69).

- Постановление Южно–Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 25.03.2024, вступившее в законную силу 05.04.2024 года, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, наказание исполнено 21.06.2024г. (л.д. 27-29).

- Протокол осмотра предметов от 29.10.2024, согласно которому объектом осмотра является полимерный прозрачный пакет. Целостность пакета не нарушена. Горловина обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «Линейный отдел полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте* ЛОП на ст. Златоуст* Для пакетов» с рукописной пояснительной записью. Целостность упаковки не нарушена. В полимерном пакете просматривается металлическая банка с основной надписью «пиво Жигулевское». На банке имеется товарное оформление светлого пива с соответствующими реквизитами: крепость 4,5% об, вместимость 0,45 л. ГОСТ 31711-2013. Целостность элементов укупорочных узлов, обеспечивающих контроль доступа к содержимому банки не нарушено. 

- полимерный прозрачный пакет. Целостность пакета не нарушена. Горловина обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «Линейный отдел полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте* ЛОП на ст. Златоуст* Для пакетов» с рукописной пояснительной записью. При вскрытии обнаружены 2 купюры установленного образца РФ достоинством 100 рублей каждая за номерами сЯ5530309 и пЬ 6424977. После осмотра не упаковывалась.

- полимерный прозрачный пакет. Целостность пакета не нарушена. Горловина обвязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати «Линейный отдел полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте* ЛОП на ст. Златоуст* Для пакетов» с рукописной пояснительной записью. При вскрытии обнаружена купюра установленного образца РФ достоинством 50 рублей за номером ЬМ 8149957. После осмотра не упаковывалась (л.д. 59-61).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанного судом преступного деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод, что ФИО4, в период, когда она в соответствии с положениями ч.2 ст.4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, 29.10.2024г. повторно осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление произошло при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и что совершила его именно ФИО4

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении противоправного деяния, ее вину подтверждают приведенные выше показания как самой подсудимой, так и показания свидетелей 

<

ФИО>5 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4., несовершеннолетнего свидетеля 

<

ФИО>1 и его законного представителя 

<

ФИО>3

Показания указанных лиц суд находит в целом не противоречащими, дополняющими друг друга и согласующимися с указанными выше письменными доказательствами, включая заключение эксперта. 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в порядке ст.204 УПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд, вопреки доводам защитника, считает, что проведение оперативных мероприятий нельзя рассматривать как провокацию. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено. 

Давая показания суду, ФИО4 подтвердила, что не спросила у молодого человека документов, подтверждающих его возраст. При этом, поскольку она ранее уже привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, она достоверно знает и понимает, что реализация алкогольной продукции несовершеннолетним лицам запрещена, что продавец вправе потребовать у покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя, но ФИО4 не проверила возраст покупателя, отнеслась к этому безразлично, что в соответствии с диспозицией части 3 статьи 25 УК РФ указывает на наличие у ФИО4 косвенного умысла на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицирующий признак «совершено неоднократно» подтвержден, поскольку установлено, что ранее ФИО4 за аналогичное деяние привлекалась к административной ответственности постановлением уполномоченного органа, повторная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции осуществлена после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, при рассмотрении дела установлено, что в целом по материалам дела она характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, является пенсионером по возрасту, трудоустроена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, чем она, по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.п. «д, и» ч.1 ст.61 УК РФ); возраст подсудимой и состояние здоровья ее близкого родственника (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки мнению стороны защиты, информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам дознания ФИО4 не предоставляла, обстоятельства совершенного ей преступления были очевидными и установлены сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия до дачи ФИО4 первоначальных объяснений, независимо от ее воли, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства судом, как указано выше, учтено. В связи с чем не усматриваются основания для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, что соответствует требованиям закона и разъяснениями, содержащимися в п. п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления, роль и поведение подсудимой после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, установленные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным в силу ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.151.1 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: Банк получателя: Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 017501500, р/сч. 03100643000000016900, кор. счет 40102810645370000062, л/с 

<

***> получатель УФК по Челябинской области (Южно–Уральское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН 

<

***>, КБК 18811603120019000140, КПП 745101001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 75701000, УИН 18857424011040400858.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 200 рублей 2 купюрами установленного образца РФ достоинством 100 рублей каждая за номерами сЯ 5530309 и пЬ 6424977, переданные 

<

ФИО>5 под сохранную расписку, и денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой установленного образца РФ достоинством 50 рублей за номером ЬМ 8149957, переданные ФИО4 под сохранную расписку, - оставить у названных лиц, освободив их от обязанности ответственного хранения;

- пустую металлическую банку из-под пива «Жигулевское», хранящуюся в камере вещественных доказательств ЛОП на ст. Златоуст, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий