Дело № 2а-3186/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-005253-40)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившиеся в непредоставлении ответа на жалобу от 16.04.2024 по исполнительному производству №-ИП; обязать Ленинское РОСП г. Воронежа в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на жалобу от 16.04.2024.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с жалобой, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 25100 рублей, принять меры дисциплинарного воздействий в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, ответственных за нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик указанные в жалобе требования не исполнил, письменный ответ в установленный срок не предоставил, чем нарушил право ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на получение информации (л.д. 4).

13.04.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10.06.2024, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» (л.д. 29-30).

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица – ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 32, 34-36); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец К.В.АБ. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что жалоба административного истца была рассмотрена судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 08.05.2024 (л.д. 4).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено в адрес ФИО1 21.05.2024, а оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСН «ТСЖ «Плехановская 35» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 23.01.2024 по день фактического исполнения решения суда, на основании исполнительного листа ФС № от 20.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № (л.д. 19-20).

16.04.2024 ФИО1 обратился к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 с жалобой, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 немедленно взыскать судебную неустойку в размере 25100 рублей, принять меры дисциплинарного воздействий в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, ответственных за нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства К.В.АБ. отказано (л.д. 26).

Указанное постановление направлено административному истцу 21.05.2024 и им получено 30.05.2024 (л.д. 27).

В силу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная ФИО1 16.04.2024, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными либо об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной полностью или частично.

Однако в рассматриваемом случае старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа жалоба административного истца в установленном порядке рассмотрена не была, вместо этого 27.04.2024 она рассмотрена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления. 

Поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.04.2024 старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено не было, а судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 были совершены действия по рассмотрению жалобы, которая должна быть рассмотрена старшим судебным приставом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, которое выразилось в нерассмотрении жалобы от 16.04.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу от 16.04.2024 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАСРФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 16.04.2024 по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу ФИО1 от 16.04.2024 и направить ФИО1 постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024.

Судья М.Ю. Козьякова