Дело № 2-2109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрации ГО 

<

...>) о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, мотивируя свое требование тем, что 

<

...> с ним был заключен типовой договор 

<

...> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в 

<

...>. 

<

...> он зарегистрировал право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра. Согласно условиям вышеуказанного договора о возведении индивидуального жилого дома он был обязан окончить строительство жилого дома с постройками в течение не более трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ, согласно плана на размещение строений на земельном участке. Из-за финансовых трудностей он не закончил строительство в срок, указанный в договоре о возведении индивидуального жилого дома от 

<

...>. В 

<

...> году он возвел жилой дом с надворными постройками. В настоящее время, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию объекта, он не может надлежащим образом зарегистрировать в Управлении Росреестра право собственности на указанный жилой дом. Выдача в административном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не возможна. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО 

<

...> было выдано градостроительное заключение 

<

...> от 

<

...> о том, что размещение ранее построенных строений: жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), веранды (Литера а), гаража (литера Г) не отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования ГО 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...>, но возможно оформление правоустанавливающих документов при условии письменного согласия собственников земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>. Он получил согласие соседей на размещение указанных объектов. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на вышеуказанный жилой дом с верандой и пристройкой, расположенные по адресу: 

<

...>, и только после этого он сможет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования истца поддерживает, просит удовлетворить. От представителя ответчика Администрация ГО г. Кумертау ранее поступил отзыв на исковое заявление, не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований при условии письменного согласия собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, на размещение жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), веранды (литера а) в указанном месте; а также собственника земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, на размещение гаража (литера Г) в указанном месте; переноса выгребной ямы (литера 5), расположенной на расстоянии1,4 м от границы земельного участка с фасадной стороны 

<

...>. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с истцом заключен типовой договор 

<

...> от 

<

...> «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» в 

<

...>. 

Истец приобрел право собственности на земельный участок по 

<

...> на основании Решения Кумертауского городского Совета народных депутатов БССР от 

<

...> 

<

...>. ФИО1 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 

<

...> кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

...> от 

<

...>, запись регистрации 

<

...>.

Земельному участку в 

<

...> присвоен адрес: 

<

...> согласно Постановлению Администрации ГО 

<

...> от 

<

...> 

<

...> «Об инвентаризации адресных объектов, расположенных на территории городского округа 

<

...> РБ» 

В настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, год постройки 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., а также пристройка, веранда, гараж, выгребная яма, без оформления разрешительных документов.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом (литера А), составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>, сведения о правообладателях объекта по адресу: РБ, 

<

...>, отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению 

<

...> от 

<

...> в настоящее время в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят: жилой дом (литера А), пристройка (литера А1), невозможна, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 

<

...> № 190-ФЗ. Размещение объекта индивидуального строительства - жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), не отвечает требованиям п. 2.

<

...> нормативов градостроительного проектирования ГО 

<

...> РБ (местных нормативов), утвержденных решением Совета ГО 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...>, так как расположены на расстоянии 0,7 метров от границы земельного участка с домовладением 

<

...> по 

<

...> – расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 метра. Размещение объекта индивидуального жилищного строительства – веранды (литера а) согласно нормативов градостроительного проектирования городского округа 

<

...> РБ (местных нормативов), утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...> не отвечает требованиям п. 2.

<

...>, так как расположен на расстоянии 0,7 метров от границы земельного участка с домовладением 

<

...> по 

<

...> – расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 метров. Размещение объекта капитального строительства – гаража (литера Г), расположенного под единой крышей с жилым домом (литера А), пристройка (литера А1) на расстоянии 2,6 метра от границы земельного участка с домовладением 

<

...> по 

<

...>,, не отвечает требованиям п. 2.

<

...> – расстояние санитарно-бытовым условиям в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-, двухквартирные и блокированные дома, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 метра. Размещение объекта капитального строительства - выгребной ямы (литера 1) не отвечает требованиям п. 3.4.5.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утв. Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 

<

...> 

<

...>, так как расположена на расстоянии 1,4 метра от границы земельного участка с фасадной стороны 

<

...> - мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4,0 м. от границ участка домовладения. 

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят жилой дом (литера А), пристройка (литера А1) и объекты капитального строительства гараж (литера Г), выгребная яма (литера 1) при выполнении условия п. 5.1, 5.2, 6.1. 

В материалах дела имеется письменное согласие собственника земельного участка Ю., расположенного по адресу: 

<

...>, на размещение жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), веранды (литера а) в указанном месте; а также письменное согласие собственника земельного участка В., расположенного по адресу: 

<

...>, на размещение гаража (литера Г) в указанном месте.

Доводы представителя администрации ГО 

<

...> об обязании ФИО1 перенести выгребную яму, суд считает не препятствующими для установления права собственности на жилой дом, поскольку земельный участок, на котором расположена выгребая яма, находится в собственности у истца. 

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку спор возник не по вине администрации городского округа 

<

...> РБ, оснований для взыскания возмещения уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<

...>

<

...>